INSTINTO DE CONSERVACION.
LA LIMOSNA.
Es tan complejo el tema que por donde se le quiera agarrar hay que hacerlo con pinzas y duchísimo cuidado, pero con o sin cuidado siempre se le sumaran disidentes como adeptos.
Dentro de un limosnero siempre hay porcentajes de todo, tan cierto como la vida misma. Acá se ilustra el tema, por ejemplo Ni Firmo lo ilustra bastante bien a mi entender, pero siendo que el Estado debería ser el garante de algo, a la corta o a la larga las dádivas se convierten en Bumeran (boomerang en inglis), porque el que recibe se acostumbra, y el que se acostumbra exige.
En este foro y en la pagina noº 6 alguien apunta una cifra pagada por este Estado a una SECTA, para su funcionamiento en España, en épocas “”LAICAS””, con un supuesto Estado aconfesional, y unos políticos dirigentes del gobierno aconfesionales por obligación en su vida pública, después en su casa es otra cosa, (debería), y eso es anualmente, que si le sumamos lo que reciben otras confesiones y ONGs, estamos apuntando unas cifras de vértigo.
Miles de millones de € improductivos, y en manos de muchos mangantes que en un alto porcentaje no dan cuentas a nadie, solo engordan sus panzas, y además reciben LIMOSNAS, no podré saber las cifras terminales pero haciendo un ejercicio de imaginación conservadora, puede que esas cifras asciendan a mas de 10.000.000.000 €/año
Porque tiene que ser entregado en esa forma? Porque no se siembran esos erarios? Porque se regala el pez en ves de enseñar a pescar y obligar a pescar?
Creéis que es difícil? Yo creo que no, esos 10.000.000.000 € divididos en créditos de 100.000 €/uno, equivalen a 100.000 créditos condicionados para crear negocios y puestos de trabajo, y seguro que con las condiciones necesarias y las normas muy bien definidas, sería una fuente de empleo mínimo 100 o 200.000 año, y retorno a las arcas del estado de los erarios especiales, que en años de lucha y esfuerzo contribuirían a forjar personal responsable y no mendicante.
Un forista pregunta esto: (( Pero qué haces cuando el individuo se niega a trabajar, no acepta las leyes del estado, cuando se niega a ser alojado en un centro de acogida para sin techo, cuando prefiere quedarse sucio, mal vestido, oler muy mal e ir arrastrando unos cartones medio rotos. ...)) no es tan difícil, existe el libre albedrío, pero los derechos individuales no pueden estar por encima de los generales, y esos que quieren vivir a su aire, están en su derecho, pero porque habemos de pagar sus gastos? No obstante en estos momentos no están dadas las condiciones, porque hay solo un pequeño porcentaje de la indigencia que sí quiere vivir en ella, y si es (creo) obligación del Estado es ocuparse de sus obligaciones, aunque no generen dividendos políticos o para los bolsillos particulares.
El problema es que en la entrega del pescado se crea adicción, y dependencia, y eso no es bueno, al menos eso creo.
... (ver texto completo)