PAJARITO , asi que segun tu, eso es ¨¿"cualquier cosilla"? veriamos si a tu hija , hijo , nieta , etc, etc, le atizan un tiro mañana...¿sequiria siendo una cosilla sin importancia?
[GoogleBarVIP= 430].
[GoogleBarVIP= 430].
2006-10-27 19:35:05
A Zapatero
Un Estado donde queden impunes la insolencia y la libertad de hacerlo todo, termina por hundirse en el abismo.
De Sófocles
Q
Insolencia. (Del lat. Insolentĭa). F. Atrevimiento, descaro.
No podremos coincidir jamás, en la definición de insolencia hay otras definiciones que el diccionario expone, yo he querido quedarme con esta, porque es la que mas se acomoda al sentir general (creo) y sobre la que desarrollaré mi criterio, sin embargo quero entender y entiendo, se refiere a cosas que el Zp., no debe hacer.
Esa frase atribuida a Sófocles, era quizá útil en su época, en esta tiene poca vigencia, a no ser un poco filosófica, hoy la insolencia bien entendida es absolutamente necesaria, te diré porque, para poder haber llegado hasta donde estamos es y ha sido necesario ser ONSOLENTES (en el buen sentido) esa insolencia no acepta las cosas porque si. Porque alguien sin base o con muy poca, pretenda crear y crea cátedra, de su pensar y sentir, y a veces si se tiene que ser insolente para no seguir esas directrices, para revelarse contra las “”verdades “” impuestas, y por eso no deberá hundirse ningún estado en ningún abismo.
Eso hace 2500 años aproximadamente era posiblemente un visión mas o menos acertada, aunque yo difiera, pero hoy si hay que ser insolente, hoy nadie está por encima de nadie, hoy cualquiera puede ser erudito en cualquier tema, o aparentar serlo, solo se ha de tener las herramientas a la mano y saber usarlas, de tal forma que se da una apariencia de lo que no se es, hoy en los albores del siglo XXI, donde las distancias informáticas están a la que marca una tecla o un ratón, si, hay que serlo y ejercerlo.
Hay que ser insolente con las instituciones que se creen por encima del hombre y su esencia, erigiéndole y autodireccinándose de potencia, solo para que no se enquisten, para que sepan que siempre habrá alguien que no aceptará nunca LA RAZóN DE LA FUERZA, porque siempre será mucho mas débil que LA FUERZA DE LA RAZON, por eso hay que revelarse, por eso hay que ser insolente, esa creo es una insolencia constructiva, aunque a alguno no le satisfaga.
Hoy nuestro Sófocles, es el ordenador, la computadora, la Web, el teléfono y todas las comunicaciones, y cuanto mas rápidas mejor, de tal forma que nadie pueda decir diego donde dijo digo, no por mucho tiempo, donde pueda ser desenmascarado y al instante, ese es nuestro Sófocles, nuestro Neruda, nuestro Cervantes, nuestro Platón o nuestro Miguel Angel , porque todos caben, todos cabemos, todos nos comunicamos, todos aprendemos y todos enseñamos, y si sabemos valorar esto, entonces habremos comenzado a caminar mas animadamente.
Si, hay que ser insolente, impertinente e irreverente, en el mejor sentido de la palabra por supuesto, y también leernos a los clásicos y a los no tanto.
Sin embargo EL ESTADO, no tiene ese derecho, y mucho menos el de la libertad de hacerlo todo, el ESTADO, y en su representación EL GABIERNO, se debe a sus ciudadanos, a todos sus ciudadanos, porque desde el momento que asume el cargo, nos representa a todos sin excepción, es nuestro empleado aunque no le llegue a gustar la palabreja.
F.A. ... (ver texto completo)
A Zapatero
Un Estado donde queden impunes la insolencia y la libertad de hacerlo todo, termina por hundirse en el abismo.
De Sófocles
Q
Insolencia. (Del lat. Insolentĭa). F. Atrevimiento, descaro.
No podremos coincidir jamás, en la definición de insolencia hay otras definiciones que el diccionario expone, yo he querido quedarme con esta, porque es la que mas se acomoda al sentir general (creo) y sobre la que desarrollaré mi criterio, sin embargo quero entender y entiendo, se refiere a cosas que el Zp., no debe hacer.
Esa frase atribuida a Sófocles, era quizá útil en su época, en esta tiene poca vigencia, a no ser un poco filosófica, hoy la insolencia bien entendida es absolutamente necesaria, te diré porque, para poder haber llegado hasta donde estamos es y ha sido necesario ser ONSOLENTES (en el buen sentido) esa insolencia no acepta las cosas porque si. Porque alguien sin base o con muy poca, pretenda crear y crea cátedra, de su pensar y sentir, y a veces si se tiene que ser insolente para no seguir esas directrices, para revelarse contra las “”verdades “” impuestas, y por eso no deberá hundirse ningún estado en ningún abismo.
Eso hace 2500 años aproximadamente era posiblemente un visión mas o menos acertada, aunque yo difiera, pero hoy si hay que ser insolente, hoy nadie está por encima de nadie, hoy cualquiera puede ser erudito en cualquier tema, o aparentar serlo, solo se ha de tener las herramientas a la mano y saber usarlas, de tal forma que se da una apariencia de lo que no se es, hoy en los albores del siglo XXI, donde las distancias informáticas están a la que marca una tecla o un ratón, si, hay que serlo y ejercerlo.
Hay que ser insolente con las instituciones que se creen por encima del hombre y su esencia, erigiéndole y autodireccinándose de potencia, solo para que no se enquisten, para que sepan que siempre habrá alguien que no aceptará nunca LA RAZóN DE LA FUERZA, porque siempre será mucho mas débil que LA FUERZA DE LA RAZON, por eso hay que revelarse, por eso hay que ser insolente, esa creo es una insolencia constructiva, aunque a alguno no le satisfaga.
Hoy nuestro Sófocles, es el ordenador, la computadora, la Web, el teléfono y todas las comunicaciones, y cuanto mas rápidas mejor, de tal forma que nadie pueda decir diego donde dijo digo, no por mucho tiempo, donde pueda ser desenmascarado y al instante, ese es nuestro Sófocles, nuestro Neruda, nuestro Cervantes, nuestro Platón o nuestro Miguel Angel , porque todos caben, todos cabemos, todos nos comunicamos, todos aprendemos y todos enseñamos, y si sabemos valorar esto, entonces habremos comenzado a caminar mas animadamente.
Si, hay que ser insolente, impertinente e irreverente, en el mejor sentido de la palabra por supuesto, y también leernos a los clásicos y a los no tanto.
Sin embargo EL ESTADO, no tiene ese derecho, y mucho menos el de la libertad de hacerlo todo, el ESTADO, y en su representación EL GABIERNO, se debe a sus ciudadanos, a todos sus ciudadanos, porque desde el momento que asume el cargo, nos representa a todos sin excepción, es nuestro empleado aunque no le llegue a gustar la palabreja.
F.A. ... (ver texto completo)
A 20:35:06
Otra vez te felicito por tu manera de explicar las cosas y espero que les hagas pensar ...aunque creo que, el lavado de cerebro ejecutado por la izquierda socialista, ha sido profundo y el antiamericanismo es favorito .W.
[GoogleBarVIP= 430].
Otra vez te felicito por tu manera de explicar las cosas y espero que les hagas pensar ...aunque creo que, el lavado de cerebro ejecutado por la izquierda socialista, ha sido profundo y el antiamericanismo es favorito .W.
[GoogleBarVIP= 430].
Pregunto, ?? hay justicia en españa ¿¿
[googlebarvip= 11].
[googlebarvip= 11].
La COPE es el mayor instrumento de crispación política. Se miente, se insulta, se tergiversa, se sesga y se omite la información que no interesa. Periodismo de guerra en estado puro.
Ni firmo.
Ni firmo.
Estimado BNB. Lo de "estimado" no es hipocresía, porque sinceramente ya sabes que valoro mucho el diálogo contigo aunque pensemos de forma opuesta en muchos casos.
Quizá el error sea de ZP por poner en su panfleto electoral que iba a acabar con el terrorismo. Quizá debería haber puesto que iba a luchar contra el terrorismo. Ahora quiere pagar un precio absurdo con la esperanza de obtener la paz. Algún día comprenderá la magnitud de la situación.
Acabar con el terrorismo no es un objetivo político razonable. Mira Hitler, que tenía por objetivo acabar con los especuladores. Fracasó. No se puede pretender acabar con tu enemigo cuando se trata de un conjunto de miles o millones de personas. Es un objetivo utópico, imposible de realizar; sólo es demagogia o ilusión, pero nunca un proyecto serio (factible) de futuro.
Es imposible exterminar el terrorismo, al igual que es imposible exterminar el comunismo. Ningún gobernante serio debería plantearse un objetivo tan ingenuo. Matar para robar es una tentación tan grande, que aunque se acabara con todos aquellos que lo tienen por principio, de inmediato surgirían nuevos aspirantes. Tú mismo lo has dicho, para el caso de ETA. Los objetivos realistas son de contención, nunca de exterminio.
¿Es posible acabar con todos los virus y bacterias de nuestro cuerpo? No es posible. El sistema inmunológico lo sabe, y se limita a mantenerlos a raya, impidiendo que tomen el poder y destruyan el cuerpo. La situación política es equivalente.
Respecto al honor de ZP, te diré que un hombre de honor jamás hubiera aceptado una victoria electoral con 200 muertos por terrorismo dos días antes. Ya no entro en si ZP está o no implicado. Como te dije a eso contestaré cuando tú me digas sin rodeos porqué 1 muerto en Irak vale por 100 en Chechenia o 1.000 en Sudán, según los medios de comunicación de España. No me contestaste a esto antes, ni tampoco ahora. Espero que lo hagas en el siguiente mensaje. La única afirmación clara que encuentro en tus réplicas es la de que "te aseguro que Irak se lleva la palma". Sin embargo, todos los datos que maneja la ONU o cualquier otro organismo internacional, dicen justo lo opuesto que tú. Por lo tanto, no puedo hacer otra cosa que seguir esperando una respuesta más clara por tu parte.
Entiendo entonces que la Alianza de Civilizaciones aporta los siguientes ingredientes nuevos a las relaciones diplomáticas: "estrechar lazos, comprensión mutua, amistad sin renuncia a la identidad propia". Son tres elementos muy interesantes, pero dime, ¿porqué nadie los persiguió cuando sostenía relaciones diplomáticas con el Chile de Pinochet? ¿Por mala fe? ¿O quizá porque no fuera factible? ¿Qué le hace pensar a ZP que ahora sí (y antes no) se puede hablar de amistad con ciertos países islamistas? ¿Quizá el 11-M ha mejorado nuestro talante? En España tenemos muchas Mezquitas, pero ¿cuántas Iglesias Católicas hay en Irán? ¿Va a conseguir ZP equilibrar esta balanza con sus nuevos ingredientes diplomáticos que anteriores gobiernos no aplicaron debido a su expresa mala fe? ... (ver texto completo)
Quizá el error sea de ZP por poner en su panfleto electoral que iba a acabar con el terrorismo. Quizá debería haber puesto que iba a luchar contra el terrorismo. Ahora quiere pagar un precio absurdo con la esperanza de obtener la paz. Algún día comprenderá la magnitud de la situación.
Acabar con el terrorismo no es un objetivo político razonable. Mira Hitler, que tenía por objetivo acabar con los especuladores. Fracasó. No se puede pretender acabar con tu enemigo cuando se trata de un conjunto de miles o millones de personas. Es un objetivo utópico, imposible de realizar; sólo es demagogia o ilusión, pero nunca un proyecto serio (factible) de futuro.
Es imposible exterminar el terrorismo, al igual que es imposible exterminar el comunismo. Ningún gobernante serio debería plantearse un objetivo tan ingenuo. Matar para robar es una tentación tan grande, que aunque se acabara con todos aquellos que lo tienen por principio, de inmediato surgirían nuevos aspirantes. Tú mismo lo has dicho, para el caso de ETA. Los objetivos realistas son de contención, nunca de exterminio.
¿Es posible acabar con todos los virus y bacterias de nuestro cuerpo? No es posible. El sistema inmunológico lo sabe, y se limita a mantenerlos a raya, impidiendo que tomen el poder y destruyan el cuerpo. La situación política es equivalente.
Respecto al honor de ZP, te diré que un hombre de honor jamás hubiera aceptado una victoria electoral con 200 muertos por terrorismo dos días antes. Ya no entro en si ZP está o no implicado. Como te dije a eso contestaré cuando tú me digas sin rodeos porqué 1 muerto en Irak vale por 100 en Chechenia o 1.000 en Sudán, según los medios de comunicación de España. No me contestaste a esto antes, ni tampoco ahora. Espero que lo hagas en el siguiente mensaje. La única afirmación clara que encuentro en tus réplicas es la de que "te aseguro que Irak se lleva la palma". Sin embargo, todos los datos que maneja la ONU o cualquier otro organismo internacional, dicen justo lo opuesto que tú. Por lo tanto, no puedo hacer otra cosa que seguir esperando una respuesta más clara por tu parte.
Entiendo entonces que la Alianza de Civilizaciones aporta los siguientes ingredientes nuevos a las relaciones diplomáticas: "estrechar lazos, comprensión mutua, amistad sin renuncia a la identidad propia". Son tres elementos muy interesantes, pero dime, ¿porqué nadie los persiguió cuando sostenía relaciones diplomáticas con el Chile de Pinochet? ¿Por mala fe? ¿O quizá porque no fuera factible? ¿Qué le hace pensar a ZP que ahora sí (y antes no) se puede hablar de amistad con ciertos países islamistas? ¿Quizá el 11-M ha mejorado nuestro talante? En España tenemos muchas Mezquitas, pero ¿cuántas Iglesias Católicas hay en Irán? ¿Va a conseguir ZP equilibrar esta balanza con sus nuevos ingredientes diplomáticos que anteriores gobiernos no aplicaron debido a su expresa mala fe? ... (ver texto completo)
Bueno, dios existirá para usted (y lo respeto), pero para mi no existe, así que rogaría que no me lo impusiera... Quizá yo adore a la Luna, a un botijo o sencillamente a la nada, es una cuestión que sólo me atañe a mi. En cuanto a acabar policialmente con ETA permítanme que me ría, eso no se lo cree (tampoco le interesa) ni el pp. Siempre existirá un vivero de cachorros dispuestos a matar, siempre habrá grupos de presión a los que le interesará que ETA siga existiendo (hablo del billón de las antiguas pesetas que nos cuesta a los españoles la seguridad de los amenazados y el seguimiento y control de la banda). ¿Realmente las empresas que suministran equipos materiales y humanos están a tan a favor de la paz? Lo que realmente creo que el pp quiere tener una ETA adormecida, muy infiltrada por la policía y por lo tanto manejable en momentos puntuales de crisis. Y no olvidemos que el miedo y el horror de la ciudadanía puede ser un gran aliado en democracia para recortar libertades empleando el ya famoso "es por su seguridad". A mi no me engañan...
Ni firmo. ... (ver texto completo)
Ni firmo. ... (ver texto completo)
PIO PIO: A quien te pregunta desde su anonimato:"En que se parece lo que hizo Aznar a lo que está haciendo Zapatero" Ya le has respondido con acertadi criterio.
Yo añadiria que no hay gran diferencia hasta ahora, salvo el tufillo a facismo , revolviendo el cieno de la mentira.Ningun partido politico ni los sufridores de apie puso el grito en el Cielo.
!Abajo la violencia!!castigo a los culpables! Si. ¿Pero acaso, no es el temor de el exito, lo que os tracasa? ... (ver texto completo)
Yo añadiria que no hay gran diferencia hasta ahora, salvo el tufillo a facismo , revolviendo el cieno de la mentira.Ningun partido politico ni los sufridores de apie puso el grito en el Cielo.
!Abajo la violencia!!castigo a los culpables! Si. ¿Pero acaso, no es el temor de el exito, lo que os tracasa? ... (ver texto completo)
Para Zapatero
El buen ciudadano es aquel que no puede tolerar en su patria un poder que pretende hacerse superior a las leyes.
De Marco Tulio Cicerón
[GoogleBarVIP= 1].
El buen ciudadano es aquel que no puede tolerar en su patria un poder que pretende hacerse superior a las leyes.
De Marco Tulio Cicerón
[GoogleBarVIP= 1].
A Zapatero
Un Estado donde queden impunes la insolencia y la libertad de hacerlo todo, termina por hundirse en el abismo.
De Sófocles
[GoogleBarVIP= 1].
Un Estado donde queden impunes la insolencia y la libertad de hacerlo todo, termina por hundirse en el abismo.
De Sófocles
[GoogleBarVIP= 1].
El embajador de los etarras en Europa, se creia que triunfaria en el parlamento europeo al presentarlos en sociedad, y se estrello, ha conseguido dividir a Europa igual que ha hecho en España, no lucha contra el terrorismo si no que coopera para meterlo en la Comunidad Europea igual que esta metiendo a inmigrantes ilegales
[GoogleBarVIP= 1].
[GoogleBarVIP= 1].
Esto no hay quien lo arregle esta pagina esta averiada
[googlebarvip= 11].
[googlebarvip= 11].
El DIA TRISTE.
Doblegados a los VERDUGOS, dandoles gusto, siempre han querido internacinalizar su cuento...pues gracias al golpista cobarde y traidor ZETAp, lo han conseguido.
[GoogleBarVIP= 430].
Doblegados a los VERDUGOS, dandoles gusto, siempre han querido internacinalizar su cuento...pues gracias al golpista cobarde y traidor ZETAp, lo han conseguido.
[GoogleBarVIP= 430].
Debeis de pensar mejor en el bien del pais.Creeis que matando a persona que no tienen nada que ver en bustra guerra idealista, conseguireis mayor respeto.
Ese respeto se gana luchando por la paz y la igualdad, y no con las manos llenas de sangre.Asi solo conseguireis odio de vuestros semejantes.
No olvideis que Dios existe.Que todo mal se paga.Dejad vivir la vida de los padres y madres de familia, que tan solo luchan por conseguir criar a sus hijos.Hijos que, ustedes cruelmente le arrebatais, por ... (ver texto completo)
Ese respeto se gana luchando por la paz y la igualdad, y no con las manos llenas de sangre.Asi solo conseguireis odio de vuestros semejantes.
No olvideis que Dios existe.Que todo mal se paga.Dejad vivir la vida de los padres y madres de familia, que tan solo luchan por conseguir criar a sus hijos.Hijos que, ustedes cruelmente le arrebatais, por ... (ver texto completo)
CUALQUIER MOTIVO ES LO SUFICIENTE PARA QUE ESTOS PEPEROS ESTEN EN CONTRA DE LA PAZ, NO ES QUE HAYA QUE JUSTIFICAR ESE ROBO PERO ES EL HECHO QUE LOS DEL P.P CUALQUIER COSILLA ES PARA ROMPER EL DIALOGO
,
El PP cree que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, va a intentar salvar el «proceso» justificándose con algún pequeño gesto que a modo de paraguas sirva para esconder la gravedad de la situación. Desde una «desconfianza absoluta» sobre el sentido del ambiguo compromiso de Zapatero de que tendrá «consecuencias inmediatas» la confirmación del robo por parte de ETA de 350 pistolas, los «populares» entienden que esas «consecuencias» tendrían que estar ya materializadas en la cancelación de todas las vías de contacto con ETA-Batasuna y en la ruptura del «proceso». Francia ha imputado a la banda etarra -según se recuerda- la operación de abastecimiento y, por tanto, no se ven motivos para dilatar la respuesta.
Por su parte, el PP mantendrá la presión en el Parlamento y extenderá su ofensiva contra la política antiterrorista hasta el plano social. De momento, desde la dirección «popular» se habla de invocar a los ciudadanos a que se movilicen en defensa de su «dignidad», aunque oficiosamente se reconoce que no se descarta que la presión contra el Gobierno tenga que concluir en una manifestación convocada por algún colectivo como la AVT o el Foro Ermua, o incluso, en caso extremo, por el partido.
PIO., , .PIO
[GoogleBarVIP= 11]. ... (ver texto completo)
,
El PP cree que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, va a intentar salvar el «proceso» justificándose con algún pequeño gesto que a modo de paraguas sirva para esconder la gravedad de la situación. Desde una «desconfianza absoluta» sobre el sentido del ambiguo compromiso de Zapatero de que tendrá «consecuencias inmediatas» la confirmación del robo por parte de ETA de 350 pistolas, los «populares» entienden que esas «consecuencias» tendrían que estar ya materializadas en la cancelación de todas las vías de contacto con ETA-Batasuna y en la ruptura del «proceso». Francia ha imputado a la banda etarra -según se recuerda- la operación de abastecimiento y, por tanto, no se ven motivos para dilatar la respuesta.
Por su parte, el PP mantendrá la presión en el Parlamento y extenderá su ofensiva contra la política antiterrorista hasta el plano social. De momento, desde la dirección «popular» se habla de invocar a los ciudadanos a que se movilicen en defensa de su «dignidad», aunque oficiosamente se reconoce que no se descarta que la presión contra el Gobierno tenga que concluir en una manifestación convocada por algún colectivo como la AVT o el Foro Ermua, o incluso, en caso extremo, por el partido.
PIO., , .PIO
[GoogleBarVIP= 11]. ... (ver texto completo)