ALGO DE LO QUE HEMOS PERDIDO
(Si se hubieran administrado los gastos correctamente:)
* Cuantos hospitales se podrían HACER CADA AÑO si no existieran esos gastos.
* Cuantos chequeos podríamos hacernos al año, para detectar enfermedades fatales de fácil curación en su inicio
* Podríamos tener la ortodoncia y podología gratuita. A los niños se podría corregir la dentadura gratis y a los adultos se les podría arreglar para que pudieran COMER en condiciones.
* Se podrían abrir CENTROS, donde se pudiera atender debidamente a los enfermos mentales y dejar descansar a la familia y la sociedad que los padece.
* Los medicamentos podrían ser gratuitos, con un mínimo de coste para ahuyentar el consumo innecesario. Y no castigar al trabajador con el 40%
* Se podrían subir las pensiones de las viudas. Son muchas que si pagan la luz y el alquiler, no pueden comer.
* Se podría ayudar a CARITAS para gestionar más COMEDORES PÚBLICOS. Sin dejar que los políticos metan MANO, porque ya sabemos lo que pasaría.
* Se podrían construir y mantener (por toda España) ALBERGUES con sus ASEOS para que los SIN-TECHO que duermen en cartones en las estaciones de trenes, buses, metro o en los bancos (de sentarse) que hay en todas las ciudades de España. ASEOS necesarios para que se puedan cuidar el ASPECTO físico y que su imagen les permita acceder otra vez al mercado laboral.
* Cuanto de ese dinero MAL GASTADO se podría invertir, en ayudar, desarrollar, PROTEGER y comercializar la cantidad de PATENTES que se presentan por inventores españoles (I+D) pero que quedan muertas por lo CARO que resulta mantener económicamente los derechos de las patentes para todo el mundo.
* Se podría dedicar a promover comercialmente la venta de esos productos y en luchar judicialmente contra las COPIAS de otros países. (que todos conocemos por su etiqueta)
* Los españoles podrían jubilarse a los 60 años como lo hacen los franceses. Si no se eliminan las autono-suyas y se corta el despilfarro, se habrá conseguido que dentro de pocos años los españoles pasen DIRECTOS DEL TRABAJO al cementerio.
-Eso es lo que podríamos tener sin el otro despilfarro-
(Si se hubieran administrado los gastos correctamente:)
* Cuantos hospitales se podrían HACER CADA AÑO si no existieran esos gastos.
* Cuantos chequeos podríamos hacernos al año, para detectar enfermedades fatales de fácil curación en su inicio
* Podríamos tener la ortodoncia y podología gratuita. A los niños se podría corregir la dentadura gratis y a los adultos se les podría arreglar para que pudieran COMER en condiciones.
* Se podrían abrir CENTROS, donde se pudiera atender debidamente a los enfermos mentales y dejar descansar a la familia y la sociedad que los padece.
* Los medicamentos podrían ser gratuitos, con un mínimo de coste para ahuyentar el consumo innecesario. Y no castigar al trabajador con el 40%
* Se podrían subir las pensiones de las viudas. Son muchas que si pagan la luz y el alquiler, no pueden comer.
* Se podría ayudar a CARITAS para gestionar más COMEDORES PÚBLICOS. Sin dejar que los políticos metan MANO, porque ya sabemos lo que pasaría.
* Se podrían construir y mantener (por toda España) ALBERGUES con sus ASEOS para que los SIN-TECHO que duermen en cartones en las estaciones de trenes, buses, metro o en los bancos (de sentarse) que hay en todas las ciudades de España. ASEOS necesarios para que se puedan cuidar el ASPECTO físico y que su imagen les permita acceder otra vez al mercado laboral.
* Cuanto de ese dinero MAL GASTADO se podría invertir, en ayudar, desarrollar, PROTEGER y comercializar la cantidad de PATENTES que se presentan por inventores españoles (I+D) pero que quedan muertas por lo CARO que resulta mantener económicamente los derechos de las patentes para todo el mundo.
* Se podría dedicar a promover comercialmente la venta de esos productos y en luchar judicialmente contra las COPIAS de otros países. (que todos conocemos por su etiqueta)
* Los españoles podrían jubilarse a los 60 años como lo hacen los franceses. Si no se eliminan las autono-suyas y se corta el despilfarro, se habrá conseguido que dentro de pocos años los españoles pasen DIRECTOS DEL TRABAJO al cementerio.
-Eso es lo que podríamos tener sin el otro despilfarro-
El despilfarro del Estado autonómico
Antonio Robles
El PP se ha apoderado de las propuestas de UPyD, pero para hacer campaña electoral. A la hora de la verdad, dicen y hacen en cada comunidad lo mismo que dice y hace el PSOE, es decir, lo que convenga para seguir instalados en el derroche.
2010-10-28
La organización del Estado autonómico no es un fin en sí mismo, sino un medio para racionalizar de la mejor manera posible la pluralidad cultural y la gestión de los intereses de los ciudadanos con el objetivo de garantizar la igualdad, la libertad y el bienestar de todos los españoles vivan donde vivan. Y en buena medida lo ha logrado.
Con el correr de los años, la descentralización del Estado no siempre ha ido seguida de la eliminación de cargos e instituciones traspasados, ni los Gobiernos autonómicos se han privado de crear otros a imagen y semejanza de los que son propios del Estado. El resultado final ha provocado redundancias, duplicidades y por lo mismo burocracia y gastos dobles o triples. Pero no sólo ha estimulado despilfarro, también ha provocado trabas administrativas a las actividades económicas originadas por la fiebre normativa de las autonomías. Esta situación tan poco propicia para la movilidad empresarial ha adquirido vida propia y ni siquiera el Estado, en manos de PP y PSOE por relevos y entregados a pactos de poder con los nacionalistas, comienza a tener capacidad presupuestaria, ni voluntad competencial para corregir estas anomalías.
En el plano económico, las grandes partidas del presupuesto no evidencian la poca incidencia que tiene el Estado en el control de la crisis y del despilfarro autonómico. Veámoslo en cifras presupuestarias desgranadas por Álvaro Anchuelo:
Antonio Robles
El PP se ha apoderado de las propuestas de UPyD, pero para hacer campaña electoral. A la hora de la verdad, dicen y hacen en cada comunidad lo mismo que dice y hace el PSOE, es decir, lo que convenga para seguir instalados en el derroche.
2010-10-28
La organización del Estado autonómico no es un fin en sí mismo, sino un medio para racionalizar de la mejor manera posible la pluralidad cultural y la gestión de los intereses de los ciudadanos con el objetivo de garantizar la igualdad, la libertad y el bienestar de todos los españoles vivan donde vivan. Y en buena medida lo ha logrado.
Con el correr de los años, la descentralización del Estado no siempre ha ido seguida de la eliminación de cargos e instituciones traspasados, ni los Gobiernos autonómicos se han privado de crear otros a imagen y semejanza de los que son propios del Estado. El resultado final ha provocado redundancias, duplicidades y por lo mismo burocracia y gastos dobles o triples. Pero no sólo ha estimulado despilfarro, también ha provocado trabas administrativas a las actividades económicas originadas por la fiebre normativa de las autonomías. Esta situación tan poco propicia para la movilidad empresarial ha adquirido vida propia y ni siquiera el Estado, en manos de PP y PSOE por relevos y entregados a pactos de poder con los nacionalistas, comienza a tener capacidad presupuestaria, ni voluntad competencial para corregir estas anomalías.
En el plano económico, las grandes partidas del presupuesto no evidencian la poca incidencia que tiene el Estado en el control de la crisis y del despilfarro autonómico. Veámoslo en cifras presupuestarias desgranadas por Álvaro Anchuelo:
En 2011, el gasto consolidado previsto es de 297.425 millones. Pero de ellos 112.215 millones se gastarán en pagar las pensiones de la Seguridad Social, 30.474 millones en las prestaciones y subsidios de desempleo de los parados, 25.268 se transferirán a las Comunidades Autónomas (que, además, se llevarán el 50% de la recaudación del IRPF, el 50% del IVA y el 58% de los impuestos especiales), 14.170 se transferirán a las corporaciones locales y 12.117 a la Unión Europea. Réstense asimismo los 27.400 millones correspondientes a los pagos de intereses de la deuda pública. Una vez hechos todos los ajustes, a los Ministerios les quedan 50.468 millones, equivalentes a solo un 5% del PIB.
Evitar duplicidades administrativas y gestionar con eficacia fueron dos principios que investigó UPyD en los estudios El gasto del Estado autonómico y en El sobrecoste de las entidades locales. Con el primero se llegó a la conclusión de que si aplicáramos criterios de eficiencia –los denominados criterios Maastricht– evitando duplicidades, redundancias y gastos prescindibles, podríamos ahorrarnos 26.000 millones de euros, prácticamente la deuda de este año; y con el segundo, podríamos llegar a los 16.000 millones de euros de ahorro sin menoscabar ni el número ni la calidad de los servicios. La primera propuesta fue llevada ya al Congreso por iniciativa de UPyD, aunque no salió adelante. Paradójicamente, sin embargo, la ha ganado a nivel mediático en la precampaña electoral de Cataluña al sumarse ya tres partidos al modelo. Entre ellos PP y PSC, aunque ninguno de ellos sea después consecuente.
Veamos el primero. Mariano Rajoy ha declarado: "No puede haber tres ventanillas para trámites similares (...) la fragmentación normativa distorsiona el mercado único español" e insta a una "revisión profunda del Estado autonómico". Pero no es consecuente. En el Parlamento vasco, el pasado jueves, en respuesta a una proposición del PP, Gorka Maneiro de UPyD defendió recibir a propósito del pacto por las políticas activas de empleo un porcentaje idéntico al resto de parados españoles. Y el PP les aconsejó: "Defiendan eso en Madrid, no aquí". O no han entendido nada o nos toman por idiotas. Gestionar con eficacia el Estado autonómico empieza por eliminar el privilegio de los cupos y las duplicidades administrativas. El PP se ha apoderado de las propuestas de UPyD, pero para hacer campaña electoral. A la hora de la verdad, dicen y hacen en cada comunidad lo mismo que dice y hace el PSOE, es decir, lo que convenga para seguir instalados en el derroche.
El PSC, a través del Montilla multifunción, también se ha apuntado a criticar las duplicidades, pero sólo para satanizar a quienes se han atrevido a proponer un Estado federal capaz de cerrar el Estado autonómico, garantizar las mismas competencias a todas las federaciones sin posibilidad de blindar privilegios como los conciertos económicos a la carta y garantizar al Estado los mecanismos que garanticen los intereses
Cataluña
LIBERTAD DIGITAL OPINION
Evitar duplicidades administrativas y gestionar con eficacia fueron dos principios que investigó UPyD en los estudios El gasto del Estado autonómico y en El sobrecoste de las entidades locales. Con el primero se llegó a la conclusión de que si aplicáramos criterios de eficiencia –los denominados criterios Maastricht– evitando duplicidades, redundancias y gastos prescindibles, podríamos ahorrarnos 26.000 millones de euros, prácticamente la deuda de este año; y con el segundo, podríamos llegar a los 16.000 millones de euros de ahorro sin menoscabar ni el número ni la calidad de los servicios. La primera propuesta fue llevada ya al Congreso por iniciativa de UPyD, aunque no salió adelante. Paradójicamente, sin embargo, la ha ganado a nivel mediático en la precampaña electoral de Cataluña al sumarse ya tres partidos al modelo. Entre ellos PP y PSC, aunque ninguno de ellos sea después consecuente.
Veamos el primero. Mariano Rajoy ha declarado: "No puede haber tres ventanillas para trámites similares (...) la fragmentación normativa distorsiona el mercado único español" e insta a una "revisión profunda del Estado autonómico". Pero no es consecuente. En el Parlamento vasco, el pasado jueves, en respuesta a una proposición del PP, Gorka Maneiro de UPyD defendió recibir a propósito del pacto por las políticas activas de empleo un porcentaje idéntico al resto de parados españoles. Y el PP les aconsejó: "Defiendan eso en Madrid, no aquí". O no han entendido nada o nos toman por idiotas. Gestionar con eficacia el Estado autonómico empieza por eliminar el privilegio de los cupos y las duplicidades administrativas. El PP se ha apoderado de las propuestas de UPyD, pero para hacer campaña electoral. A la hora de la verdad, dicen y hacen en cada comunidad lo mismo que dice y hace el PSOE, es decir, lo que convenga para seguir instalados en el derroche.
El PSC, a través del Montilla multifunción, también se ha apuntado a criticar las duplicidades, pero sólo para satanizar a quienes se han atrevido a proponer un Estado federal capaz de cerrar el Estado autonómico, garantizar las mismas competencias a todas las federaciones sin posibilidad de blindar privilegios como los conciertos económicos a la carta y garantizar al Estado los mecanismos que garanticen los intereses
Cataluña
LIBERTAD DIGITAL OPINION
AMIGO ELOY este escrito que pones es nada mas ni nada menos lo que yo pienso, pero para los socialistas estas cifras no les interesa para nada, porque lo mismo zp que felipe nunca fueron gestores, estos no les importa gastar porque el dinero no es de ellos.
PORQUÉ hoy ZP se ve con el agua al cuello? pues muy sencillo el señor. FELIPE se encagó de dejarlo todo bien desmantelado.
PRIMERO
vendiendo las empresas electricas que el decia que no eran rentables, hoy se está demostrando que son mas que rentables y con mucho poder.
SEGUNDO
EMPRESA ESTATAL HUNOSA está empresa la conozco bien he trabajado en ella 31 años
nos decian está empresa hay que cerrarla porque no podiamos competir con el carbon de polonia porque lo traian de ese pais mas barato, pero yo por mas que me lo esplicaran no lo entendia, como puede salir mas caro el carbon nuestro puesto en el musel (GIJON) a 50 kilometros desde los pozos que el de (POLONIA) a miles de kilometros de ASTURIAS? a mi no me cuadraban las cuentas, que pasaba en está empresa? eramos cuando yo me jubilé (HUNOSA) tenia 24.000 empleados y 4.000 eramos picadores de carbon y teniamos que picar carbon para todos y eso era imposible, no se si me sigues
que pasaba que unos 7.000 enpleados no producian en la empresay de está plantilla hay que sumar los liberaos sindicales, que no trabajaban en todo el mes.
TERCERO TELEFONICA otra compañia que no era rentable, hoy si lo es pero tenia que ser vendida rapidamente
Y asi todas la empresas del estado mal vendidas y si esas empresas las tubiera el estado bien gestionadas el señor ZP no se veria en las garras de estos enpresarios sin escrupulos. UN SALUDO
PORQUÉ hoy ZP se ve con el agua al cuello? pues muy sencillo el señor. FELIPE se encagó de dejarlo todo bien desmantelado.
PRIMERO
vendiendo las empresas electricas que el decia que no eran rentables, hoy se está demostrando que son mas que rentables y con mucho poder.
SEGUNDO
EMPRESA ESTATAL HUNOSA está empresa la conozco bien he trabajado en ella 31 años
nos decian está empresa hay que cerrarla porque no podiamos competir con el carbon de polonia porque lo traian de ese pais mas barato, pero yo por mas que me lo esplicaran no lo entendia, como puede salir mas caro el carbon nuestro puesto en el musel (GIJON) a 50 kilometros desde los pozos que el de (POLONIA) a miles de kilometros de ASTURIAS? a mi no me cuadraban las cuentas, que pasaba en está empresa? eramos cuando yo me jubilé (HUNOSA) tenia 24.000 empleados y 4.000 eramos picadores de carbon y teniamos que picar carbon para todos y eso era imposible, no se si me sigues
que pasaba que unos 7.000 enpleados no producian en la empresay de está plantilla hay que sumar los liberaos sindicales, que no trabajaban en todo el mes.
TERCERO TELEFONICA otra compañia que no era rentable, hoy si lo es pero tenia que ser vendida rapidamente
Y asi todas la empresas del estado mal vendidas y si esas empresas las tubiera el estado bien gestionadas el señor ZP no se veria en las garras de estos enpresarios sin escrupulos. UN SALUDO
