¡Hola, "A orilla del río Esla"!
Hace un instante te he pedido información sobre la ubicación de "Las Lombas" y, ahora, quiero aclararte un concepto que creo tienes equivocado sobre esta foto del Valle de la Pradera. Te explico: Dices muy bien que este valle es el que está al lado de los senderos de "El Soto Abajo", pero creo que es erroneo el considerarlo prolongación del Valle Hondo, ya que éste está en la linde del campo de Ardón con el de Benazolve, tras la cuesta de "El Castro", como un kilómetro o algo mas de distancia del anterior en dirección a Villalobar por el Camino Real. Se prolonga hasta el Valle la tía Damiana, junto a la carretera.
Aprovecho para remitirte de nuevo un cordial saludo.
Hace un instante te he pedido información sobre la ubicación de "Las Lombas" y, ahora, quiero aclararte un concepto que creo tienes equivocado sobre esta foto del Valle de la Pradera. Te explico: Dices muy bien que este valle es el que está al lado de los senderos de "El Soto Abajo", pero creo que es erroneo el considerarlo prolongación del Valle Hondo, ya que éste está en la linde del campo de Ardón con el de Benazolve, tras la cuesta de "El Castro", como un kilómetro o algo mas de distancia del anterior en dirección a Villalobar por el Camino Real. Se prolonga hasta el Valle la tía Damiana, junto a la carretera.
Aprovecho para remitirte de nuevo un cordial saludo.
¡Hola, “paisano de sabino ordas”!
Aquí te aclaro lo del “Valle hondo”: la foto que puse es lo que conocemos como el valle de la pradera, pero como en el mensaje anterior mirando los Mapas Topográficos Nacionales de España (MTN25 194-II Escala 1:25.000 Valdevimbre y MTN25 194-IV Fresno de la Vega), vi que como tú bien sitúas un “Valle Hondo” en el empalme de Benazolve bajando para el rio, y yo sitúo otro en Ardón a la parte izquierda de donde hice la foto y ambos valles vienen en los citados mapas y fue lo que puse. (El error puede estar en los mapas).
Aprovecho para mandarte un cordial saludo.
A orilla del Esla
Aquí te aclaro lo del “Valle hondo”: la foto que puse es lo que conocemos como el valle de la pradera, pero como en el mensaje anterior mirando los Mapas Topográficos Nacionales de España (MTN25 194-II Escala 1:25.000 Valdevimbre y MTN25 194-IV Fresno de la Vega), vi que como tú bien sitúas un “Valle Hondo” en el empalme de Benazolve bajando para el rio, y yo sitúo otro en Ardón a la parte izquierda de donde hice la foto y ambos valles vienen en los citados mapas y fue lo que puse. (El error puede estar en los mapas).
Aprovecho para mandarte un cordial saludo.
A orilla del Esla
¡Hola! "A orilla del Esla"
Perdona que retroceda tanto en el diálogo, al 25/02/12, pero me dieron un dato hace un par de días que me obliga a hacer una corrección y una aclaración sobre nuestras opiniones respecto a la situación de el Valle Hondo: lo que yo consideraba como tal, en base a la información recibida de algunos de nuestros paisanos, realmente es "Canal de Rey".
Esta aclaración que me han hecho, inmediatamente me llevó a leer una carta resolutoria del año 1.499, época de los Reyes Católicos, que sitúa y describe con todo detalle dicho pago de "Canal de Rey". Algún día transcribiré la descripción que hace y daré alguna información más sobre dicha carta resolutoria.
Hoy quiero simplemente trasladar al foro que "Valle Hondo", según la última información que he recibido, está entre "La Columna" y "El valle la Pradera"; que es muy corto y muy profundo. Estos datos me llevan a situarlo en la varga de bajada a la Cobacha.
Si alguno de nuestros lectores puede ratificar este dato, le agradeceré que lo manifieste.
Por otro lado, quiero aprovechar para corregir mi propio mensaje del 9/03/13: donde dice "al arroyo del Valle Hondo", a la hora de ubicar "El Castro", debe decir "al arroyo de Canal de Rey".
Un cordial saludo para todos.
Un paisano de Sabino Ordás.
Perdona que retroceda tanto en el diálogo, al 25/02/12, pero me dieron un dato hace un par de días que me obliga a hacer una corrección y una aclaración sobre nuestras opiniones respecto a la situación de el Valle Hondo: lo que yo consideraba como tal, en base a la información recibida de algunos de nuestros paisanos, realmente es "Canal de Rey".
Esta aclaración que me han hecho, inmediatamente me llevó a leer una carta resolutoria del año 1.499, época de los Reyes Católicos, que sitúa y describe con todo detalle dicho pago de "Canal de Rey". Algún día transcribiré la descripción que hace y daré alguna información más sobre dicha carta resolutoria.
Hoy quiero simplemente trasladar al foro que "Valle Hondo", según la última información que he recibido, está entre "La Columna" y "El valle la Pradera"; que es muy corto y muy profundo. Estos datos me llevan a situarlo en la varga de bajada a la Cobacha.
Si alguno de nuestros lectores puede ratificar este dato, le agradeceré que lo manifieste.
Por otro lado, quiero aprovechar para corregir mi propio mensaje del 9/03/13: donde dice "al arroyo del Valle Hondo", a la hora de ubicar "El Castro", debe decir "al arroyo de Canal de Rey".
Un cordial saludo para todos.
Un paisano de Sabino Ordás.
¡Hola a todos!
“Paisano,” nos haces unas aclaraciones sobre el nombre de estos pagos, te rogaría que me los pusieras en orden los parajes desde las cuevas de Canal de la Horca, hasta el valle del empalme de Benazolve, teniendo como referencia el Camino Real, lado izquierdo y lado derecho y así nos documentaríamos más de uno. Esperamos también esa carta resolutoria de los Reyes Católicos que nos comentas.
No puedo de momento aclarar lo esa cueva de la Jurja, he preguntado a varias personas pero no habido suerte, esperaremos que un día se aclare quién era o es, el dueño. (Lo de fotógrafo es ocasional, para la próxima vendimia a ver si hay más suerte y podemos hacer alguna foto de cepas con uvas y la colgamos aquí).
Un saludo cordial para todos.
A orilla del Esla.
“Paisano,” nos haces unas aclaraciones sobre el nombre de estos pagos, te rogaría que me los pusieras en orden los parajes desde las cuevas de Canal de la Horca, hasta el valle del empalme de Benazolve, teniendo como referencia el Camino Real, lado izquierdo y lado derecho y así nos documentaríamos más de uno. Esperamos también esa carta resolutoria de los Reyes Católicos que nos comentas.
No puedo de momento aclarar lo esa cueva de la Jurja, he preguntado a varias personas pero no habido suerte, esperaremos que un día se aclare quién era o es, el dueño. (Lo de fotógrafo es ocasional, para la próxima vendimia a ver si hay más suerte y podemos hacer alguna foto de cepas con uvas y la colgamos aquí).
Un saludo cordial para todos.
A orilla del Esla.
¡Hola! "A orilla del Esla"
Me pides varias cosas, y todas requieren una contestación larga. Iremos por partes y tiempos, comenzando por lo que creo despierta mayor interés: la carta ejecutoria del siglo XV.
El documento que conozco, que está depositado en el archivo de la Basílica de San Isidoro de León, es un pergamino con más de doscientas páginas, con su correspondiente sello acreditativo de plomo; tengo transcripción literal de dicha carta, hecha por D. Antonio Biñayo. Es imposible hacer un resumen de todo lo que en ella se dice, como podrás comprender, por lo que trasladaré lo esencial con unas pinceladas anecdóticas: Dicha carta ejecutoria se sacó siendo procuradores de Ardón Bartolomé Merbány García de la Calle, vecinos del lugar en 1.499. La misma contempla todo el proceso de resolución del litigio establecido entre los vecinos de Ardón, alfoz de la ciudad de León y consecuentemente bajo la protección de dicha ciudad, y los vecinos de Cabreros, lugar de Valencia de D. Juan y, por lo mismo, protegido por los condes de Valencia, por la pertenencia y consiguiente aprovechamiento del pago de "Canal de Rey".
Según la carta, "los citados lugares (Ardón y Cabreros) tenían apartados los términos correspondientes desde mucho tiempo atrás", pero, según puede deducirse de la lectura del documento, parece ser que los del concejo de Cabreros no respetaban las lindes establecidas, pues hay una primera sentencia, del año 1,432, dada por el bachiller Juan de San Pedro, juez comisario del rey Juan II (1.405-1.454, y rey desde 1.406) en favor de la ciudad de León y, consecuentemente, de su alfoz de Ardón. Esta primera sentencia no es ejecutada, ni tenida en cuenta, salvo para ser recurrida. En el recurso actúa en representación de Cabreros un tal Rodrigo Álvarez, vecino de dicho lugar, "quien -de poco tiempo acá- con ayuda de la condesa de Valencia de D. Juan y de otros vasallos, criados y familiares, había entrado y entraba a pacer un término que era del dicho lugar de Ardón y que llaman Canal de Rey, el cual iba desde el área y término de Villalobar, y seguía a ferir hasta el piélago que dicen de la Lavandera, y del piélago iba a un teso que dicen de la Raposera, y que desde aquí iba a ferir a otro teso que está en fondón de la Figaleta, desde donde iba a ferir a la agua que desciende de la madriz de Campo (...) y que, no contentos el tal Rodrigo Álvarez y los vecinos de Cabreros con pacer el término descrito, en contra de la voluntad de los vecinos de Ardón, además corrían y prendían a éstos y a sus ganados (...) más aún, venían fuera de allí hasta el lugar de Ardón a robar y ferir a los vasallos de la ciudad, robándolos et feriéndolos, et corriéndolos, et llevándoles sus ganados robados por virtud de la fuerza y favor recibido, y por diversas veces."
Los alfoceros presentan las quejas correspondientes y "el rey Juan II da al doctor Fernando Diaz de Toledo, oidor y refrendario, la responsabilidad de resolver, en 1.433, haciendo las pesquisas oportunas y escuchando a unos y a otros."
En sus alegaciones, entre otras cosas, "los vecinos de Cabreros rechazan a los testigos presentados por Ardón, pues los consideran como pobres, y de tanta pobreza que sus bienes no valían la cuantía que la ley dispone y ordena para poder testificar, y que además eran beodos continuos, que trasnochaban y dormían en las tavernas, de las que eran frecuentadores."
"Oídas las razones de ambas partes (...) falló que el concejo de la ciudad de León y sus procuradores (...) probó claramente su intención por más testigos y de mayor autoridad, que no el dicho concejo de Cabreros y el dicho Rodrigo Álvarez (...) y así pronunció y mandó por sentencia definitiva el 26 de julio de 1.434 que el término de Canal de Rey, desde la junquera que está junta con el término de Villalobar, en la riba del río, y que desde allí iba derecho a una riba que hicieron encima de otra riba, desde donde iba a un mojón que hicieron en el Sotillo, y desde allí iba a otro mojón que hicieron en otra riba, donde llamaban en otro tiempo la Lavandera, por donde solía venir el río en otro tiempo, donde hicieron otro mojón, y de allí a otro mojón que hicieron en un tesillo que había en la dicha Lavandera, de allí a otro mojón de otro teso, de allí a otro mojón de otro teso y, de allí, a otro mojón que hicieron cerca de la Raposera, que está cerca del río; y del dicho mojón y teso de la Raposera dijeron y declararon que iba hasta el teso que dicen de la Figaleta y, desde la Figaleta, que iba hasta la fuente que dicen del Repicón, por el término del río y soto de dicho concejo de la dicha ciudad de León, es declarado de su uso y, como tal, manda que lo pasten, rocen, corten y pesquen los vecinos, moradores y alfoceros de la dicha ciudad de León", es decir los de Ardón.
Esta sentencia "fue presentada posteriormente por el procurador de León, Gonzalo Alfonso de León, ante el bachiller Pedro Soto, juez y pesquisidor, acompañada de un escrito haciéndole saber que, la misma, no había tenido efecto de ejecución por causa y razón de los bullicios, escándalos y grandes movimientos que en nuestros reinos había habido en los tiempos pasados y la poca justicia que en ellos se administraba y porque con mano armada la registían los señores de Valencia de D. Juan..."
Nuevo fallo a favor de León-Ardón y nuevos incumplimiento y recurso por parte de los vecinos de Cabreros por virtud de la fuerza de los condes de Valencia.
Así siguió el tema en tiempos del reinado de Enrique IV (1.425-1.474, y rey desde 1,454) dadas las circunstancias imperantes en aquel siglo, anteriormente indicadas, en que los nobles gozaron de tanto poder, hasta el momento en que la reina Isabel I (1.451-1.504, reina desde 1.474) logra dominar la situación y otorga la carta resolutoria que da motivo a este comentario, en 1.499, y que sí es llevada a efecto y cumplida sin mayores problemas.
Como podreis deducir por las descripciones de Canal de Rey que se han transcrito (hay más en la carta pero todas vienen a decir lo mismo) este término comprendía un pago mayor que el actualmente considerado como tal.
Como última curiosidad sobre el mismo, decir que, hoy día, no forma parte del campo de Ardón, sino del anejo de Benazolve. Y esto, ¿por qué?
La respuesta a esta pregunta es otra historia; si alguno/a la conoceis, os invito a que la conteis.
Un cordial saludo para todos.
Un paisano de Sabino Ordás.
Me pides varias cosas, y todas requieren una contestación larga. Iremos por partes y tiempos, comenzando por lo que creo despierta mayor interés: la carta ejecutoria del siglo XV.
El documento que conozco, que está depositado en el archivo de la Basílica de San Isidoro de León, es un pergamino con más de doscientas páginas, con su correspondiente sello acreditativo de plomo; tengo transcripción literal de dicha carta, hecha por D. Antonio Biñayo. Es imposible hacer un resumen de todo lo que en ella se dice, como podrás comprender, por lo que trasladaré lo esencial con unas pinceladas anecdóticas: Dicha carta ejecutoria se sacó siendo procuradores de Ardón Bartolomé Merbány García de la Calle, vecinos del lugar en 1.499. La misma contempla todo el proceso de resolución del litigio establecido entre los vecinos de Ardón, alfoz de la ciudad de León y consecuentemente bajo la protección de dicha ciudad, y los vecinos de Cabreros, lugar de Valencia de D. Juan y, por lo mismo, protegido por los condes de Valencia, por la pertenencia y consiguiente aprovechamiento del pago de "Canal de Rey".
Según la carta, "los citados lugares (Ardón y Cabreros) tenían apartados los términos correspondientes desde mucho tiempo atrás", pero, según puede deducirse de la lectura del documento, parece ser que los del concejo de Cabreros no respetaban las lindes establecidas, pues hay una primera sentencia, del año 1,432, dada por el bachiller Juan de San Pedro, juez comisario del rey Juan II (1.405-1.454, y rey desde 1.406) en favor de la ciudad de León y, consecuentemente, de su alfoz de Ardón. Esta primera sentencia no es ejecutada, ni tenida en cuenta, salvo para ser recurrida. En el recurso actúa en representación de Cabreros un tal Rodrigo Álvarez, vecino de dicho lugar, "quien -de poco tiempo acá- con ayuda de la condesa de Valencia de D. Juan y de otros vasallos, criados y familiares, había entrado y entraba a pacer un término que era del dicho lugar de Ardón y que llaman Canal de Rey, el cual iba desde el área y término de Villalobar, y seguía a ferir hasta el piélago que dicen de la Lavandera, y del piélago iba a un teso que dicen de la Raposera, y que desde aquí iba a ferir a otro teso que está en fondón de la Figaleta, desde donde iba a ferir a la agua que desciende de la madriz de Campo (...) y que, no contentos el tal Rodrigo Álvarez y los vecinos de Cabreros con pacer el término descrito, en contra de la voluntad de los vecinos de Ardón, además corrían y prendían a éstos y a sus ganados (...) más aún, venían fuera de allí hasta el lugar de Ardón a robar y ferir a los vasallos de la ciudad, robándolos et feriéndolos, et corriéndolos, et llevándoles sus ganados robados por virtud de la fuerza y favor recibido, y por diversas veces."
Los alfoceros presentan las quejas correspondientes y "el rey Juan II da al doctor Fernando Diaz de Toledo, oidor y refrendario, la responsabilidad de resolver, en 1.433, haciendo las pesquisas oportunas y escuchando a unos y a otros."
En sus alegaciones, entre otras cosas, "los vecinos de Cabreros rechazan a los testigos presentados por Ardón, pues los consideran como pobres, y de tanta pobreza que sus bienes no valían la cuantía que la ley dispone y ordena para poder testificar, y que además eran beodos continuos, que trasnochaban y dormían en las tavernas, de las que eran frecuentadores."
"Oídas las razones de ambas partes (...) falló que el concejo de la ciudad de León y sus procuradores (...) probó claramente su intención por más testigos y de mayor autoridad, que no el dicho concejo de Cabreros y el dicho Rodrigo Álvarez (...) y así pronunció y mandó por sentencia definitiva el 26 de julio de 1.434 que el término de Canal de Rey, desde la junquera que está junta con el término de Villalobar, en la riba del río, y que desde allí iba derecho a una riba que hicieron encima de otra riba, desde donde iba a un mojón que hicieron en el Sotillo, y desde allí iba a otro mojón que hicieron en otra riba, donde llamaban en otro tiempo la Lavandera, por donde solía venir el río en otro tiempo, donde hicieron otro mojón, y de allí a otro mojón que hicieron en un tesillo que había en la dicha Lavandera, de allí a otro mojón de otro teso, de allí a otro mojón de otro teso y, de allí, a otro mojón que hicieron cerca de la Raposera, que está cerca del río; y del dicho mojón y teso de la Raposera dijeron y declararon que iba hasta el teso que dicen de la Figaleta y, desde la Figaleta, que iba hasta la fuente que dicen del Repicón, por el término del río y soto de dicho concejo de la dicha ciudad de León, es declarado de su uso y, como tal, manda que lo pasten, rocen, corten y pesquen los vecinos, moradores y alfoceros de la dicha ciudad de León", es decir los de Ardón.
Esta sentencia "fue presentada posteriormente por el procurador de León, Gonzalo Alfonso de León, ante el bachiller Pedro Soto, juez y pesquisidor, acompañada de un escrito haciéndole saber que, la misma, no había tenido efecto de ejecución por causa y razón de los bullicios, escándalos y grandes movimientos que en nuestros reinos había habido en los tiempos pasados y la poca justicia que en ellos se administraba y porque con mano armada la registían los señores de Valencia de D. Juan..."
Nuevo fallo a favor de León-Ardón y nuevos incumplimiento y recurso por parte de los vecinos de Cabreros por virtud de la fuerza de los condes de Valencia.
Así siguió el tema en tiempos del reinado de Enrique IV (1.425-1.474, y rey desde 1,454) dadas las circunstancias imperantes en aquel siglo, anteriormente indicadas, en que los nobles gozaron de tanto poder, hasta el momento en que la reina Isabel I (1.451-1.504, reina desde 1.474) logra dominar la situación y otorga la carta resolutoria que da motivo a este comentario, en 1.499, y que sí es llevada a efecto y cumplida sin mayores problemas.
Como podreis deducir por las descripciones de Canal de Rey que se han transcrito (hay más en la carta pero todas vienen a decir lo mismo) este término comprendía un pago mayor que el actualmente considerado como tal.
Como última curiosidad sobre el mismo, decir que, hoy día, no forma parte del campo de Ardón, sino del anejo de Benazolve. Y esto, ¿por qué?
La respuesta a esta pregunta es otra historia; si alguno/a la conoceis, os invito a que la conteis.
Un cordial saludo para todos.
Un paisano de Sabino Ordás.
¡Hola “paisano”!. Hola a todos.
Quiero darte las GRACIAS por estos tres últimos correos que me contestas a mí principalmente y a algún lector creo que también le vendrá bien.
-En el primero comentas, trascribes “la carta ejecutora” de la cual me sonaba que decían que había una carta de la época de los Reyes Católicos, pero no sabía cual era su contenido.
Posteriormente con estos medios que tenemos hoy en día y a los mensajes que algún anónimo deja, llegué hasta un documento del año 1434 en el cual se hace referencia a este conflicto entre Cabreros y Ardón, dando la razón a Ardón sobre el paraje de Canal del Rey y tú lo expones también en el correo. (A ver si ahora con la localización del documento en la Basílica de San Isidoro en una visita cultural lo podemos ver).
Nombras varios pagos que no se si en actualidad están en uso con sus posibles cambios o se les ha dado otros nuevos. Pero podríamos “suponer” que empieza la descripción desde la zona del arroyo de Villalobar y el que viene de Benazolve que desaguan en el Esla hasta el Soto de Ardón.
Dejas la curiosidad de porqué no forma parte del campo de Ardón y si del de Benazolve, podemos pensar que fuera una repartición del terreno dando una salida al rio a Benazolve, cuando se formaron los ayuntamientos diciendo que pueblos lo formaban y los límites de estos, por ejemplo.
-En el segundo comentas los pagos del Camino Real desde el “norte al sur” que tiene al este y al oeste, a quedado mi curiosidad muy complacida y ampliada por haberlo descrito entero y además aportas varios datos adicionales que enriquecen la cultura sobre dicho Camino Real, lo del fielato no lo había oído en este camino, comentas también “la cruz del muerto” y que hay otra más en Ardón, y surge la pregunta ¿que se sabe de dichas cruces y quién eran los muertos?. (Mi curiosidad sobre cierto pago me ha quedado aclarado y ahora me queda a mí saber donde esta cierta tierra).
Dejo para más adelante otro camino de” romanos y peregrinos” que unos y otros cruzaban el Esla unas veces por ¿puente?, otras en barca, y en verano posiblemente por las raseras.
-En el tercero tendré que quitarle el titulo de ¿quién es?, la información que había obtenido no estaba muy seguro y efectivamente estaba yo equivocado, me iba a otra familia que no tiene nada que ver con esta, y no hace mucho conocí un nieto por casualidad de esa extensa familia, que me dijo: mi madre nació en Ardón. Pasadas las navidades quitare la foto.
Gracias por la garza Real, las cigüeñas, y los versos del viento.
Un saludo cordial para TODOS.
A orilla del Esla.
Quiero darte las GRACIAS por estos tres últimos correos que me contestas a mí principalmente y a algún lector creo que también le vendrá bien.
-En el primero comentas, trascribes “la carta ejecutora” de la cual me sonaba que decían que había una carta de la época de los Reyes Católicos, pero no sabía cual era su contenido.
Posteriormente con estos medios que tenemos hoy en día y a los mensajes que algún anónimo deja, llegué hasta un documento del año 1434 en el cual se hace referencia a este conflicto entre Cabreros y Ardón, dando la razón a Ardón sobre el paraje de Canal del Rey y tú lo expones también en el correo. (A ver si ahora con la localización del documento en la Basílica de San Isidoro en una visita cultural lo podemos ver).
Nombras varios pagos que no se si en actualidad están en uso con sus posibles cambios o se les ha dado otros nuevos. Pero podríamos “suponer” que empieza la descripción desde la zona del arroyo de Villalobar y el que viene de Benazolve que desaguan en el Esla hasta el Soto de Ardón.
Dejas la curiosidad de porqué no forma parte del campo de Ardón y si del de Benazolve, podemos pensar que fuera una repartición del terreno dando una salida al rio a Benazolve, cuando se formaron los ayuntamientos diciendo que pueblos lo formaban y los límites de estos, por ejemplo.
-En el segundo comentas los pagos del Camino Real desde el “norte al sur” que tiene al este y al oeste, a quedado mi curiosidad muy complacida y ampliada por haberlo descrito entero y además aportas varios datos adicionales que enriquecen la cultura sobre dicho Camino Real, lo del fielato no lo había oído en este camino, comentas también “la cruz del muerto” y que hay otra más en Ardón, y surge la pregunta ¿que se sabe de dichas cruces y quién eran los muertos?. (Mi curiosidad sobre cierto pago me ha quedado aclarado y ahora me queda a mí saber donde esta cierta tierra).
Dejo para más adelante otro camino de” romanos y peregrinos” que unos y otros cruzaban el Esla unas veces por ¿puente?, otras en barca, y en verano posiblemente por las raseras.
-En el tercero tendré que quitarle el titulo de ¿quién es?, la información que había obtenido no estaba muy seguro y efectivamente estaba yo equivocado, me iba a otra familia que no tiene nada que ver con esta, y no hace mucho conocí un nieto por casualidad de esa extensa familia, que me dijo: mi madre nació en Ardón. Pasadas las navidades quitare la foto.
Gracias por la garza Real, las cigüeñas, y los versos del viento.
Un saludo cordial para TODOS.
A orilla del Esla.
