Ya sé que sin sentencia todo el mundo es presunto inocente: pero unos son más presuntos que otros. Y también, todos somos iguales ante la Ley: pero unos más iguales que otros. Y si no, contrapongamos las imágenes de Garzón y Urdangarín (las de este último aún calientes): Al primero, se le aplaudía y vitoreaba –espontáneamente- antes de cada una de sus declaraciones; y al segundo, que parecía un espantapájaros real, se le ha increpado y hueveado en la misma situación.
El duque ha aparecido demacrado, titubeante, y cuando se ha dirigido a los periodistas ha soltado la chuleta aprendida con los puntos y comas que le ha puesto su abogado: no he visto declaración más sonámbula, insulsa, insustancial y artificial que la suya. El juez siempre iba sereno hacia sus preguntones, y no iba hacia los periodistas sino que era al revés.
Pero siendo presuntos ambos, si la Justicia debe castigar el daño y la Sociedad premiar el bien: qué diferencia entre estas dos personas: ¿Qué ha aportado a España este infante consorte más allá de los vástagos que tendremos que alimentar?, y esto antes de saber a ciencia cierta qué y cuánto ha restado. A España, el juez Garzón le ha dado muchas cosas buenas con su trabajo y buen proceder, y yo pregunto, ¿en qué nos ha dañado?: si es por los micrófonos a los abogados y sus presuntos delincuentes, a mí me ha dañado muy poquito, más bien nada.
Sin embargo, tengo para mí que el final que les aguarda a los dos también será contrapuesto, ¿qué os “juzgáis”?
Saludos,
... (ver texto completo)
