Otro error, creo, es la extensión del término municipal: según este documento tiene 461 hectáreas pero parece ser que la extensión real es de 420 hectáreas. Independientemente de eso, si hay 87 has. de cereal, 3 de legumbre y 245 de viña le faltan 126 hectáreas según este antiguo documento. ¿Tanta superficie de eriales había? Me parece mucho porque seguro que antes se aprovechaban más las cárcavas, eriales y ribazos que ahora al labrarse con caballerías. Un saludo
Hola Paco; Yo siempre tenía entendido que la superficie de nuestra jurisdicción era 460 hectáreas, o 2300 fanegas. En el documento no se habla de otros cultivos que había en el pueblo y que jalonaban toda su superficie. Sobre todo las tierras mas pobres eran lugares elegidos para plantaciones de almendros. No había casa que no tuviese una superficie dedicada a éste cultivo. Los ribazos, grandes y pequeños, eran una constante repartida por toda la superficie. Sobre todo la parte éste del pueblo, hacia ... (ver texto completo)