Un compañero y amigo me ha enviado este correo. Lo escribo aquí porque me parece que tiene razonamientos interesantes.
""Creo que si yo hubiera sido un país en el Consejo de Seguridad, me habría abstenido.
Por supuesto que no me gusta Gadafi, que es un tirano asqueroso que oprime a su pueblo desde hace 40 años, y tiene a Cuba (¡perdón!... quería decir a Libia) en la miseria, pero… ¿es eso razón para lanzar todo el arsenal de Occidente encima de Chávez? (¡perdón!... quería decir de Gadafi).
Me parece fácil decidir meterse con un país de 6 millones de habitantes… ¿por qué no derrocamos al régimen chino? ¿No estamos hartos de las constantes violaciones de derechos humanos en el país más genocida de la historia en cuanto al tratamiento de su población por un determinado régimen?
¿Y todavía dice el PSOE que “esto no es Irak”?...
Espero que no tengamos que recordar las palabras de Gadafi: “De ésta os arrepentiréis” ""
Esto es de hoy, del blog de Pío Moa
-- ¿Por qué atacan a Gadafi?
-- ¡Hombre! Es que Gadafi ha atacado a su pueblo.
--No. Ha atacado a los rebeldes que se han sublevado contra él. Otra parte del pueblo apoya a Gadafi ¿Cuántos eran los rebeldes? ¿Y cuántos muertos ha habido? ¿Cómo es que apenas hay fotos de víctimas?
--Si tuviera muchos partidarios, ¿por qué no hace elecciones libres para que la gente decida?
--Tampoco las hacen los gobernantes iraníes, ni los chinos ni los castristas, ni los coreanos del Norte, por poner solo unos pocos ejemplos. O el régimen marroquí, que también ha perpetrado matanzas muy graves entre los rifeños. Y no veo que la ONU (donde hay tantas dictaduras) o USA o diversos países de la UE se planteen siquiera derrocarlos. Aparte de que estos canallas pro terroristas del gobierno español alegaban en la guerra por derrocar a Sadam que éste no tenía armas de destrucción masiva. En relación con Gadafi ni siquiera se preguntan si las hay o no. Simplemente saben que no las hay. Y Gadafi no ha invadido ningún país vecino, como Sadam a Kuwait.
--Pero Gadafi ha apoyado el terrorismo.
--Hace mucho tiempo de eso. Después ha sido bienvenido por los mandamases franceses, españoles, ingleses, americanos, etc. Es muy posible, incluso, que haya contribuido a las campañas electorales de políticos como Sarkozy. Y no me extrañaría que en España hubiera también algo de ello.
--Bien, entonces dígame por qué le atacan. ¿Por puro capricho?
--Con Gadafi puede que pase algo parecido a lo del Sha de Irán. En nombre de la democracia, Francia apoyó a los ayatolas, y USA dejó caer al régimen más prooccidental que mantenía en la región un equilibrio básico. El problema en el norte de África es que de pronto han surgido movimientos de masas contra los regímenes –prooccidentales, incluso miembros de la Internacional socialista--, movimientos confusos de orientación indefinida, y algunos países occidentales no han dudado en traicionar a sus antiguos aliados y apoyar esos movimientos esperando que desemboquen en democracias o al menos en nuevos regímenes prooccidentales. Libia es un país débil, y Gadafi apenas tiene fuerza para oponerse a las grandes potencias: es una presa fácil. Tal vez acierten desde el puro y crudo interés de estado y puede que se equivoquen, como en Irán. En el caso de Zapatero, se trata de una mamarrachada más entre las muchas que ha hecho, y sospecho que seguirá haciendo mientras tenga algún poder."
""Creo que si yo hubiera sido un país en el Consejo de Seguridad, me habría abstenido.
Por supuesto que no me gusta Gadafi, que es un tirano asqueroso que oprime a su pueblo desde hace 40 años, y tiene a Cuba (¡perdón!... quería decir a Libia) en la miseria, pero… ¿es eso razón para lanzar todo el arsenal de Occidente encima de Chávez? (¡perdón!... quería decir de Gadafi).
Me parece fácil decidir meterse con un país de 6 millones de habitantes… ¿por qué no derrocamos al régimen chino? ¿No estamos hartos de las constantes violaciones de derechos humanos en el país más genocida de la historia en cuanto al tratamiento de su población por un determinado régimen?
¿Y todavía dice el PSOE que “esto no es Irak”?...
Espero que no tengamos que recordar las palabras de Gadafi: “De ésta os arrepentiréis” ""
Esto es de hoy, del blog de Pío Moa
-- ¿Por qué atacan a Gadafi?
-- ¡Hombre! Es que Gadafi ha atacado a su pueblo.
--No. Ha atacado a los rebeldes que se han sublevado contra él. Otra parte del pueblo apoya a Gadafi ¿Cuántos eran los rebeldes? ¿Y cuántos muertos ha habido? ¿Cómo es que apenas hay fotos de víctimas?
--Si tuviera muchos partidarios, ¿por qué no hace elecciones libres para que la gente decida?
--Tampoco las hacen los gobernantes iraníes, ni los chinos ni los castristas, ni los coreanos del Norte, por poner solo unos pocos ejemplos. O el régimen marroquí, que también ha perpetrado matanzas muy graves entre los rifeños. Y no veo que la ONU (donde hay tantas dictaduras) o USA o diversos países de la UE se planteen siquiera derrocarlos. Aparte de que estos canallas pro terroristas del gobierno español alegaban en la guerra por derrocar a Sadam que éste no tenía armas de destrucción masiva. En relación con Gadafi ni siquiera se preguntan si las hay o no. Simplemente saben que no las hay. Y Gadafi no ha invadido ningún país vecino, como Sadam a Kuwait.
--Pero Gadafi ha apoyado el terrorismo.
--Hace mucho tiempo de eso. Después ha sido bienvenido por los mandamases franceses, españoles, ingleses, americanos, etc. Es muy posible, incluso, que haya contribuido a las campañas electorales de políticos como Sarkozy. Y no me extrañaría que en España hubiera también algo de ello.
--Bien, entonces dígame por qué le atacan. ¿Por puro capricho?
--Con Gadafi puede que pase algo parecido a lo del Sha de Irán. En nombre de la democracia, Francia apoyó a los ayatolas, y USA dejó caer al régimen más prooccidental que mantenía en la región un equilibrio básico. El problema en el norte de África es que de pronto han surgido movimientos de masas contra los regímenes –prooccidentales, incluso miembros de la Internacional socialista--, movimientos confusos de orientación indefinida, y algunos países occidentales no han dudado en traicionar a sus antiguos aliados y apoyar esos movimientos esperando que desemboquen en democracias o al menos en nuevos regímenes prooccidentales. Libia es un país débil, y Gadafi apenas tiene fuerza para oponerse a las grandes potencias: es una presa fácil. Tal vez acierten desde el puro y crudo interés de estado y puede que se equivoquen, como en Irán. En el caso de Zapatero, se trata de una mamarrachada más entre las muchas que ha hecho, y sospecho que seguirá haciendo mientras tenga algún poder."