Señor Lancaster, no me gusta repetirme, por eso, intenté ponerte un ejemplo sobre lo repetitivo, utilizando un parte meteorológico sobre el Anticiclón de las Azores, pero por lo visto no leyó o no quiso leer lo que recogí en el texto que viene a continuación.
Por si acaso, se lo vuelvo a dedicar:
Pasando al tema de la “CORRUPCIÓN”, me sigue llamando la atención la desfachatez y el ejercicio de hipocresía que hacen gala algunos/a cuando se atreven a tocar este tema. Y que conste una cosa, a mí, me parece correcto que aparezca, de vez en cuando, este controvertido “asunto” en el Foro. Ahora bien, ¿porque siempre se denuncia el mismo caso? (léase los ERES en Andalucía) y se olvidan completamente otros casos de corrupción del PP, la CEOE o la Iglesia en el tema de los Centros de FP de una conocida Institución Religiosa de amplio arraigo en toda nuestra Comunidad o el más reciente caso de las Inmatriculaciones de edificios y propiedades comunales).
Hasta ahora, salvo en intervenciones puntuales como réplica en alguna controversia, no había querido caer en el fácil ¡Y tú más!. Sin que sirva de precedente, por última vez (salvo insultos o descalificaciones personales) hoy lo voy a hacer porque creo que alguno se merece una respuesta ante las amenazas del "continuará" amenazante.
Una sencilla explicación, a esta falaz postura, se puede encontrar en el propio refranero castellano, tan sabio y siempre tan a mano. Quizás venga a cuento recordar aquella expresión de “No hay peor ciego que el que no quiere ver” o la de “Ojos que no ven corazón que no siente”. Aunque seguramente, a todos estos que se las dan de tan buenos cristianos, les convendría recordar la conocida cita del Evangelio de San Lucas 6,41-42: “ ¿Por qué miras la paja que hay en el ojo de tu hermano y no ves la viga que está en el tuyo? ¿Cómo puedes decir a tu hermano: Hermano, deja que te saque la paja de tu ojo, tú que no ves la viga que tienes en el tuyo? ¡Hipócrita!, saca primero la viga de tu ojo, y entonces verás claro para sacar la paja del ojo de tu hermano”. Aparte de lo anterior, me queda clara una cosa, todos ellos serían magníficos personajes de la novela de José Saramago que lleva por título “Ensayo sobre la Ceguera”.
En días pasados, ha vuelto a aparecer por aquí un casi inédito y anónimo forero que parece obsesionado con el tema y qué, como decía antes, intenta amedrentarnos con un ¡Continuará!. Lo primero que podría decirle es que creo que se ha equivocado a la hora de elegir su “nick”, me explico: La Casa de Lancaster es una dinastía real inglesa. Fue una de las facciones que se enfrentaron en la Guerra de las Dos Rosas (la otra fue la Casa de York), una guerra civil que ensangrentó a Inglaterra durante el siglo XV. El símbolo de los Lancaster era una rosa roja y el de los York una rosa blanca. Decía lo de equivocado, porque fueron los York los que atacaron a los de la rosa roja, los Lancaster. Como hemos visto por aquí, el "amigo" Lancaster, centra sus ataques a su propio símbolo y no a los de la rosa blanca. Todos habréis comprendido porqué he sacado esta comparación: no hace falta decir de quién es el símbolo de la rosa roja.
Como ya he dicho aquí muchas veces, yo no soy “paladín” del Partido Socialista, ni de la UGT, ni de ningún otro, solo aspiro que se trate por igual a los “abusos” de cualquiera, sea quien sea. ¡O todos moros!, ¡O todos cristianos!
El forero del “continuará” se remonta hasta Rodríguez de la Borbolla que fue Presidente de la Junta de Andalucía en 1984. Yo me pregunto ¿porqué no se ha remontado a 10 antes y nos cuenta alguna de las “trapacerías” de los estertores del Franquismo, porque haberlas las hubo y sobre todo un escándalo que se hizo superfamoso porque tuvo hasta muertes sospechosas de dos de los testigos. El principal implicado fue Nicolás Franco (el hermano del Caudillo) y el “encubridor necesario” el Presidente de la Audiencia Provincial de Pontevedra (la encargada del caso) Mariano Rajoy Sobredo (padre del actual Presidente del Gobierno).
El caso consistió en que, teóricamente, se habían comprado millones de litros de aceite para almacenarlos en depósito en la localidad de Redondela, cuando fueron a utilizarlos, no se encontró ni un litro de aceite. Murió en un accidente sospechoso el guardia de los silos y otro testigo fue asesinado en Sevilla junto a su familia. El juicio que se inició en 1972 se alargó hasta 1974, pero ese año, misteriosamente al señor Rajoy padre se le había perdido todo el expediente: nunca pudo celebrarse el juicio.
De tal casta le viene al galgo. Mariano Rajoy tiene pendientes sobre su cabeza varios “asuntillos” que atufan a podrido: Caso del Registro de Propiedad de Santa Pola del que es titular (lleva 20 años en excedencia) y lo tiene cedido a un amigo suyo para que no se cubra la plaza. Alguna Asociación de Registradores de Propiedad denunció que Rajoy seguía cobrando la mitad de las ganancias del Registro. Igualmente, están en el mentidero público sus trajes y regalos de la trama Gürtel, sus sobresueldos de Bárcenas y su cobro mensual de casi mil euros que le paga el Congreso “para afrontar los gastos de alojamiento y manutención en la capital”, pese que vive con su familia en el Palacio de la Moncloa. Todo un ejemplo de “probidad” para los millones de españoles que viven el día a día con el agua al cuello.
Antes de seguir enumerando los casos más famosos de la corrupción en la Derecha, voy a aportar algún dato obtenido de un estudio realizado por un grupo de profesores de la Universidad de La Laguna de Tenerife: en diez años estudiados, contabilizaron 800 casos de corrupción con casi 2.000 detenidos. El 80% de los encausados pertenecían a Partidos o Instituciones relacionados con la Derecha (en términos futbolísticos sería un 8 a 2 incontestable).
Ahora, si voy a enumerar una lista que, aunque incompleta, recoge los casos de corrupción más conocidos, que tienen un nexo en común: todos pertenecen a la Derecha.
Por razones de espacio solo puedo dar unos breves datos de cada caso. Además, los voy a tener que desdoblar en dos entregas a pesar de que no he metido todos los casos de corrupción de la Derecha que tengo registrados. Empieza la divertida función:
Caso “Papeles de Bárcenas”: Comencemos con el “rey” de los casos. El caso de Luis Bárcenas (Ex Senador y ex-Tesorero del PP entre otros muchos cargos del partido) y que solamente, en el apartado de los “sobresueldos”, aparecen implicados los dos Presidentes del PP (Aznar y Rajoy), varios ministros o ex ministros, diputados, senadores, consejeros, alcaldes, asesores, etc., etc. (Javier Arenas y el alcalde de Jaén figuran entre los perceptores al igual que otros muchos cargos del PP en Andalucía). Para disimular, se utiliza el término “sobresueldo” cuando la procedencia de esos millones de euros venía (o viene) de donaciones de empresarios que obtenían favores en las adjudicaciones de concursos públicos, bien en el trámite de las mismas o después a la hora de concederles un sobreprecio por las desviaciones en el coste de las obras (el caso del Canal de Panamá es un claro ejemplo de lo que podría haber ganado la empresa española si le hubiesen admitido el sobreprecio. El truco está en pujar a la baja para que te concedan la obra eliminando a tus adversarios, después, con la denuncia del desvío en el coste se recupera sobradamente la oferta tan baja presentada.
Con las cantidades “graciosamente donadas” por los empresarios se acusa al PP de haber financiado varias campañas electorales, las obras de su sede en Madrid de la calle Génova y toda una relación de pagos en “B” a una lista interminable de altos cargos, medianos y bajos del partido. Igualmente, relacionados con Bárcenas, se han descubierto varios delitos de blanqueo de capitales y de evasión fiscal.
(SIGUE)
... (ver texto completo)
