Pues ya me gustaria saber quien eres, tengo tu misma edad y seguro nos conocemos.
El que sea tan valiente de ponerle criticas a la gente que de su nombre, más tienen que esconder ellos. A que le temeis? No juzgueis a la gente sin dar nombres, esta página no es para criticar es para colaborar todos en nuestro pueblos.
[GoogleBarVIP= 1].
[GoogleBarVIP= 1].
Que razon que tienes, a ver si esta chica habre los ojos de una vez y deja de hacer padecer a los que la rodean.por favor quien se cree que es.hay formas mas civilizadas de hacer las cosas.
Mucho se ha hablado del publireportaje del diario El País del pasado domingo, aún a riesgo de olvidar lo más importante, aquello que ocultan tanto el periódico como el Gobierno: es falso que el proceso se rompiera cuando ETA exigió poner la política sobre la mesa, porque es totalmente falso que en algún momento (Declaración de Anoeta, comunicado de marzo de 2006) renunciara a ello. Pese a la plúmbea repetición de la izquierda, recordemos que no fue ETA quien rebajó sus pretensiones, sino que fue el Gobierno quien se embarcó en un proyecto que le acerca al de ETA, y del que tuvimos primera noticia con el Pacto del Tinell y el Pacto de Perpiñán.
No es que el Gobierno se negara a hablar de política. Es que se negó a hacerlo con el ritmo y la intensidad que ETA le exigía. De ello le advirtió el PP hace ya un año. Tras la entrevista, Rajoy puede perfectamente reivindicar algo evidente: él tenía razón y Zapatero se equivocaba; y eso en el mejor de los casos. Porque en el peor de ellos no hay nada de equivocación y sí mucho de traición a las víctimas y al consenso constitucional. El proceso de paz no fue el inicio del distanciamiento con el PP, sino que fue su consecuencia lógica.
El Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo se rompió porque se rompió la lealtad del PSOE de Rodríguez Zapatero a la Constitución. Mientras Zapatero no demuestre su lealtad al pluralismo constitucional, ninguna apelación al pacto será sincera. Ninguna. Rajoy ha mostrado una infinita generosidad no reprochándole a Zapatero lo mucho que le podía haber reprochado. Acudió a una entrevista que de antemano se sabia tan publireportaje como el de El País del domingo, y salió enarbolando la bandera blanca.
Pues bien, ahora toca al Gobierno dar la cara y mostrar sus intenciones, más allá de la vacuidad de "volver al consenso". ¿A dónde exactamente vamos a volver? ¿A antes del atentado de la te-4? ¿A antes del comunicado de ETA? ¿A antes del triunfo de Zapatero el 14-M? ¿Del 11M? ¿De Irak? ¿Del Prestige? ¿A antes de cuándo? ¿Antes de qué? ¿Antes de que Zapatero traicionara el pacto antiterrorista? ¿Cuándo lo hizo? ¿Cuándo respetó el consenso constitucional? ¿Cuándo fue eso?
Tras el deshielo de la entrevista, lo que toca es verificar que Zapatero deja las agresiones contra las víctimas, contra la Constitución y contra la derecha democrática, apoyado en minorías de escasa convicción constitucional. Esa es la verificación que a partir de ahora debe llevar a cabo el partido de Rajoy.
Grupo de estudios estratégicos. ... (ver texto completo)
No es que el Gobierno se negara a hablar de política. Es que se negó a hacerlo con el ritmo y la intensidad que ETA le exigía. De ello le advirtió el PP hace ya un año. Tras la entrevista, Rajoy puede perfectamente reivindicar algo evidente: él tenía razón y Zapatero se equivocaba; y eso en el mejor de los casos. Porque en el peor de ellos no hay nada de equivocación y sí mucho de traición a las víctimas y al consenso constitucional. El proceso de paz no fue el inicio del distanciamiento con el PP, sino que fue su consecuencia lógica.
El Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo se rompió porque se rompió la lealtad del PSOE de Rodríguez Zapatero a la Constitución. Mientras Zapatero no demuestre su lealtad al pluralismo constitucional, ninguna apelación al pacto será sincera. Ninguna. Rajoy ha mostrado una infinita generosidad no reprochándole a Zapatero lo mucho que le podía haber reprochado. Acudió a una entrevista que de antemano se sabia tan publireportaje como el de El País del domingo, y salió enarbolando la bandera blanca.
Pues bien, ahora toca al Gobierno dar la cara y mostrar sus intenciones, más allá de la vacuidad de "volver al consenso". ¿A dónde exactamente vamos a volver? ¿A antes del atentado de la te-4? ¿A antes del comunicado de ETA? ¿A antes del triunfo de Zapatero el 14-M? ¿Del 11M? ¿De Irak? ¿Del Prestige? ¿A antes de cuándo? ¿Antes de qué? ¿Antes de que Zapatero traicionara el pacto antiterrorista? ¿Cuándo lo hizo? ¿Cuándo respetó el consenso constitucional? ¿Cuándo fue eso?
Tras el deshielo de la entrevista, lo que toca es verificar que Zapatero deja las agresiones contra las víctimas, contra la Constitución y contra la derecha democrática, apoyado en minorías de escasa convicción constitucional. Esa es la verificación que a partir de ahora debe llevar a cabo el partido de Rajoy.
Grupo de estudios estratégicos. ... (ver texto completo)
Esta foto es del nogal que hay junto a las escuelas donde se separa la acequia que viene del cortijillo, ahora esta el polideportivo esta haza era de los arrabales de la loma
Saludos a todos mis paisanos desde
[GoogleBarVIP= 15].
Saludos a todos mis paisanos desde
[GoogleBarVIP= 15].
Que pasa en escuzar con las elecciones?
De todo hace falta un poquillo hombre, que tu seguro que tambien comes cuando las hay.
Igualdad,
paisana deja ya a ese hombre que vea a su hijo no ves el daño que estas ocasionando al menor¡¡ esas cosas no traen buenas consecuencias al final. Ponte en el lugar de ese hombre si fuera al reves y piensa verdaderamente en tu hijo para que sea feliz . Te lo digo como madre
Igualdad¡.
paisana deja ya a ese hombre que vea a su hijo no ves el daño que estas ocasionando al menor¡¡ esas cosas no traen buenas consecuencias al final. Ponte en el lugar de ese hombre si fuera al reves y piensa verdaderamente en tu hijo para que sea feliz . Te lo digo como madre
Igualdad¡.
Por favor alguien puede contar como esta el tema de las elecciones en escuzar.
IGUALDAD
Las mujeres nos pasamos mucho tiempo proclamando la igualdad de derechos frente al hombre, pero cerramos los ojos ante el derecho de nuestros propios hijos, a que tengan a un padre y a una madre por igual parte.
Si pedimos derechos laborales lo mismo que el hombre, entonces porqué esa desigualdad a la hora de una custodia compartida?
El derecho de un hijo es el de estar por parte igual con su padre que con su madre.
No se puede permitir que los hijos sólo vean a sus padres cada 15 días. ¿Por qué?
¿Es el padre menos digno?
Mientras no se legisle una ley como la francesa que otorga la custodia compartida automáticamente cuando se produce una separación, mientras esto no ocurra, nuestros políticos y jueces deben dejar de hablar de igualdad.
El actual reparto de los hijos favorece únicamente a las madres y esto me hace pensar que es una posible revancha por parte de las feministas que quieres destruir emocionalmente al hombre, desetabilizando y olvidándose del bien de los hijos.
Una injusticia tan tremenda no debería estar permitida en nuestra sociedad actual - Señores de la justicia y parlamentarios-, ya estamos en el siglo XXI.
Tal y como se manejan los derechos de los hijos, parece ser que las madres biológicas aún no han comprendido o no saben lo que quiere decir biológicas. – Biológica es dar la vida, pero no intentar destruirla después. Es amar sin límites ni manipulaciones -y poseer ese don tan grande de amor y de bien para sus hijos sin tener que negar los sentimientos del padre.
Se están emitiendo sentencias que no favorecen en nada a los hijos. Gran parte de los abogados se limitan a aconsejar lo que le es más factible para sus bolsillos sin reparar el daño que pueden ocasionar en el niño que es ajeno a tanto tejemaneje de las leyes, trucos y estrategias.
Hasta cuando no van a querer admitir que lo que hace falta en nuestro pais es una correcta custodia compartida para el bien de todos. Dejar de comercializar con los sentimientos de los niños y con los muchos atropellos que se le están aplicando al hombre a la hora de sentenciarlos en una separación, donde inclusos muchas veces se llega a recurrir a la ya bien conocida “denuncia falsa”. ... (ver texto completo)
Las mujeres nos pasamos mucho tiempo proclamando la igualdad de derechos frente al hombre, pero cerramos los ojos ante el derecho de nuestros propios hijos, a que tengan a un padre y a una madre por igual parte.
Si pedimos derechos laborales lo mismo que el hombre, entonces porqué esa desigualdad a la hora de una custodia compartida?
El derecho de un hijo es el de estar por parte igual con su padre que con su madre.
No se puede permitir que los hijos sólo vean a sus padres cada 15 días. ¿Por qué?
¿Es el padre menos digno?
Mientras no se legisle una ley como la francesa que otorga la custodia compartida automáticamente cuando se produce una separación, mientras esto no ocurra, nuestros políticos y jueces deben dejar de hablar de igualdad.
El actual reparto de los hijos favorece únicamente a las madres y esto me hace pensar que es una posible revancha por parte de las feministas que quieres destruir emocionalmente al hombre, desetabilizando y olvidándose del bien de los hijos.
Una injusticia tan tremenda no debería estar permitida en nuestra sociedad actual - Señores de la justicia y parlamentarios-, ya estamos en el siglo XXI.
Tal y como se manejan los derechos de los hijos, parece ser que las madres biológicas aún no han comprendido o no saben lo que quiere decir biológicas. – Biológica es dar la vida, pero no intentar destruirla después. Es amar sin límites ni manipulaciones -y poseer ese don tan grande de amor y de bien para sus hijos sin tener que negar los sentimientos del padre.
Se están emitiendo sentencias que no favorecen en nada a los hijos. Gran parte de los abogados se limitan a aconsejar lo que le es más factible para sus bolsillos sin reparar el daño que pueden ocasionar en el niño que es ajeno a tanto tejemaneje de las leyes, trucos y estrategias.
Hasta cuando no van a querer admitir que lo que hace falta en nuestro pais es una correcta custodia compartida para el bien de todos. Dejar de comercializar con los sentimientos de los niños y con los muchos atropellos que se le están aplicando al hombre a la hora de sentenciarlos en una separación, donde inclusos muchas veces se llega a recurrir a la ya bien conocida “denuncia falsa”. ... (ver texto completo)