He leído el mensaje que transcribes literalmente, pero no encuentro por ninguna parte ese supuesto fascismo. Deduzco por tu comentario que para ti un fascista es alguien que está en desacuerdo con el actual gobierno. Sin embargo, estás usando una palabra que quiere decir otra cosa, que nada tiene que ver.
Sería correcto que dijeras que KEKO hace oposición al PSOE, pero es incorrecto que le llames fascista en base al comentario transcrito. Tachar de fascista a quien opina distinto, y amenazar con la cárcel son formas de intolerancia y totalitarismo. ¿Te gustaría a ti que te llamaran bolchevique por como opinas? Un demócrata de verdad debe respetar las opiniones de los que discrepan de la suya.
Respecto a la cuestión de si eres o no un demócrata, sigo con una duda. Te comentaba en el mensaje anterior que un demócrata considera igual de válida la opinión de un experto que la del perfecto ignorante. Sin embargo, está claro que tú valoras más la opinión estética de un fotógrafo profesional que la de un aficionado. Por lo tanto sigo sin comprender cuál es tu posición al respecto. Te lo preguntaré de otra forma, a ver si así queda claro. ¿Vale más la opinión de un experto que la de un ignorante?
Si me vas a responder que sí, entonces te formulo la siguiente pregunta. ¿Por qué defiendes un sistema político en el que todos gobiernan (el gobierno del pueblo es la democracia) aunque muchos, los ignorantes, no están capacitados para ello?
Entiendo perfectamente tu punto de vista sobre la validez de un fotógrafo profesional en el terreno de la estética. Pero la contradicción está en que no se puede mantener dicho punto de vista, siendo un demócrata sincero. Por lo que no me queda más remedio que pensar que en realidad no eres un demócrata convencido, sino un antidemócrata como KEKO, al cual admiro por su valor al reconocerlo. ¿Me equivoco?
El ejemplo de Hitler es un tema interesante, pero temo que nos desvíe la conversación, así que si te parece bien, lo podemos replantear cuando hayamos terminado con estos temas previos. No tendré inconveniente en debatirlo en toda su profundidad.
Lo de tirar el barro, no lo entiendo. Una cosa es tener envidia, y otra hacer una crítica. A KEKO no se le estaba criticando su forma de hacer fotos, sino que se le trataba de humillar y ridiculizar. Lo primero es criticar, pero lo segundo es envidia y de la mala.
Respecto a anular la filosofía en un debate, evidentemente no puedo aceptarlo. Sin filosofía no hay debate, pero sí charlatanería. La filosofía exige coherencia, o sea, decir lo que se piensa sinceramente para así no contradecirse jamás. De hecho uno de los objetivos del actual gobierno, es destruir la poca filosofía que queda en nuestra sociedad. ¿Está usted al corriente de la reforma universitaria según la cual las carreras de humanidades desaparecen? ¿Cree que es casual que se eliminen estas carreras y no otras? ¿Por qué no se elimina la carrera de periodismo en vez de las humanidades?
Esto no es casual. Nada es casual. Todo está premeditado. Quien quiera vivir sin filosofía, que lo haga. Pero anular la posibilidad de formarse en algo tan esencial, a las personas que sí desean vivir con filosofía y comprender el mundo, es traición, es perjudicar al país para cubrir sus espaldas. No sea usted cómplice de esta maquiavélica operación de nuestro actual gobierno presuntamente democrático.
Sería correcto que dijeras que KEKO hace oposición al PSOE, pero es incorrecto que le llames fascista en base al comentario transcrito. Tachar de fascista a quien opina distinto, y amenazar con la cárcel son formas de intolerancia y totalitarismo. ¿Te gustaría a ti que te llamaran bolchevique por como opinas? Un demócrata de verdad debe respetar las opiniones de los que discrepan de la suya.
Respecto a la cuestión de si eres o no un demócrata, sigo con una duda. Te comentaba en el mensaje anterior que un demócrata considera igual de válida la opinión de un experto que la del perfecto ignorante. Sin embargo, está claro que tú valoras más la opinión estética de un fotógrafo profesional que la de un aficionado. Por lo tanto sigo sin comprender cuál es tu posición al respecto. Te lo preguntaré de otra forma, a ver si así queda claro. ¿Vale más la opinión de un experto que la de un ignorante?
Si me vas a responder que sí, entonces te formulo la siguiente pregunta. ¿Por qué defiendes un sistema político en el que todos gobiernan (el gobierno del pueblo es la democracia) aunque muchos, los ignorantes, no están capacitados para ello?
Entiendo perfectamente tu punto de vista sobre la validez de un fotógrafo profesional en el terreno de la estética. Pero la contradicción está en que no se puede mantener dicho punto de vista, siendo un demócrata sincero. Por lo que no me queda más remedio que pensar que en realidad no eres un demócrata convencido, sino un antidemócrata como KEKO, al cual admiro por su valor al reconocerlo. ¿Me equivoco?
El ejemplo de Hitler es un tema interesante, pero temo que nos desvíe la conversación, así que si te parece bien, lo podemos replantear cuando hayamos terminado con estos temas previos. No tendré inconveniente en debatirlo en toda su profundidad.
Lo de tirar el barro, no lo entiendo. Una cosa es tener envidia, y otra hacer una crítica. A KEKO no se le estaba criticando su forma de hacer fotos, sino que se le trataba de humillar y ridiculizar. Lo primero es criticar, pero lo segundo es envidia y de la mala.
Respecto a anular la filosofía en un debate, evidentemente no puedo aceptarlo. Sin filosofía no hay debate, pero sí charlatanería. La filosofía exige coherencia, o sea, decir lo que se piensa sinceramente para así no contradecirse jamás. De hecho uno de los objetivos del actual gobierno, es destruir la poca filosofía que queda en nuestra sociedad. ¿Está usted al corriente de la reforma universitaria según la cual las carreras de humanidades desaparecen? ¿Cree que es casual que se eliminen estas carreras y no otras? ¿Por qué no se elimina la carrera de periodismo en vez de las humanidades?
Esto no es casual. Nada es casual. Todo está premeditado. Quien quiera vivir sin filosofía, que lo haga. Pero anular la posibilidad de formarse en algo tan esencial, a las personas que sí desean vivir con filosofía y comprender el mundo, es traición, es perjudicar al país para cubrir sus espaldas. No sea usted cómplice de esta maquiavélica operación de nuestro actual gobierno presuntamente democrático.