Leo con asombro en la última gaceta municipal, por cierto, pagada con dinero público y en la que no se permite escribir ni siquiera a los grupos políticos de oposición (toma talante), que el excelentísimo ayuntamiento, con dinero público, ha pintado la ermita y no sé que más reformas ha hecho en el citado edificio. Lo mejor del caso es que reconoce. Que no es propiedad pública, si no de la Iglesia, es decir, propiedad privada.
Si no me equivoco, eso es un uso fraudulento de los caudales públicos. Si el alcalde quiere pintar un edificio privado, que lo haga él brocha en mano o lo pague con su dinero, pero no con el mío. Y si no, que se pase por mi casa y le dé una manita de pintura, que es también propiedad privada, como la ermita.
Otro día comentaré otras lindezas que apareen en el citado libelo.
Verlo para creerlo...
ATENEA.
Si no me equivoco, eso es un uso fraudulento de los caudales públicos. Si el alcalde quiere pintar un edificio privado, que lo haga él brocha en mano o lo pague con su dinero, pero no con el mío. Y si no, que se pase por mi casa y le dé una manita de pintura, que es también propiedad privada, como la ermita.
Otro día comentaré otras lindezas que apareen en el citado libelo.
Verlo para creerlo...
ATENEA.