Buenas tardes, estimados forer@s:
Malas noticias para "los mismos", parece que no corren buenos tiempos para aquellos que basaron su defensa en culpar al pueblo de sus agravios, haciéndose así las víctimas de la maldad de los vecinos, que les tenían envidia se llegó a escuchar, cuándo estos únicamente disponían de presupuesto de asfaltado para sus propias entradas, dejando el resto de la calle con unos socavones en los que se podía ver crecer la hierba, no siendo esta si siquiera de la mejor calidad. Para acallar los comentarios de las personas agraviadas, tuvieron como deferencia, poner una fina capa de asfalto en alguno de ellos. Iluminan bien sus casas, asfaltan sus entradas y después se extrañan de los comentarios vertidos en algún lugar público. Ironía se denomina. Se cernía ya entonces la duda, sin embargo ahora la sentencia es firme. El deber del gobernante es administrar el dinero público en beneficio de la mayoría, no solo del que le vota y mucho menos para su propio beneficio. Lecciones importantes a veces da la vida cuándo el convencimiento es tal que como España es de los españoles, puedo hacer con ella lo que deseo.
Malas noticias para "los mismos", parece que no corren buenos tiempos para aquellos que basaron su defensa en culpar al pueblo de sus agravios, haciéndose así las víctimas de la maldad de los vecinos, que les tenían envidia se llegó a escuchar, cuándo estos únicamente disponían de presupuesto de asfaltado para sus propias entradas, dejando el resto de la calle con unos socavones en los que se podía ver crecer la hierba, no siendo esta si siquiera de la mejor calidad. Para acallar los comentarios de las personas agraviadas, tuvieron como deferencia, poner una fina capa de asfalto en alguno de ellos. Iluminan bien sus casas, asfaltan sus entradas y después se extrañan de los comentarios vertidos en algún lugar público. Ironía se denomina. Se cernía ya entonces la duda, sin embargo ahora la sentencia es firme. El deber del gobernante es administrar el dinero público en beneficio de la mayoría, no solo del que le vota y mucho menos para su propio beneficio. Lecciones importantes a veces da la vida cuándo el convencimiento es tal que como España es de los españoles, puedo hacer con ella lo que deseo.
Lo primero que me gustaría preguntarle es, de que sentencia firme habla usted?
Y dónde en esa sentencia se habla de malversación económica?, para hablar de “eso” quizá habría que remontarse unos años atrás y ahí lo dejo….. y le voy a decir más, si cada casa de este pueblo se analizase e intentara arreglar lo suyo, cuanto mejor nos iría a todos! Y eso que algunos lo tienen más difícil que otros, cuando ni siquiera pueden dejar las llaves de su casa a su propia familia y ahí lo vuelvo a dejar…..
Y dónde en esa sentencia se habla de malversación económica?, para hablar de “eso” quizá habría que remontarse unos años atrás y ahí lo dejo….. y le voy a decir más, si cada casa de este pueblo se analizase e intentara arreglar lo suyo, cuanto mejor nos iría a todos! Y eso que algunos lo tienen más difícil que otros, cuando ni siquiera pueden dejar las llaves de su casa a su propia familia y ahí lo vuelvo a dejar…..
En respuesta a su pregunta, es evidente, se habla de la sentencia que se menciona en el artículo.
Fíjese que he buscado en los periódicos, aún no he logrado encontrar ninguna sentencia, tiempo atrás, en la que se hable de malversación económica. Se puede entender la rabia surgida al tener que leer, ciertos temas, de los que no se está dispuesto a hablar, pero me pregunto si con este post está utilizando usted alguna táctica para "echar balones fuera" y restar así importancia a la gravedad del asunto.
A veces hay que saber distinguir señor/a, entre la ética y la legalidad. Si nos atenemos a esta última, se ha inhabilitado a esas personas para cargo público, en sentencia firme, por prevaricación administrativa, al intentar adjudicar un coto de caza público a un club deportivo de caza privado, del que curiosamente los miembros de dicho club, eran los mismos componentes de la junta vecinal en aquel momento.
Pero vamos más allá señor/a, no sé si usted puede saber ¿el motivo por el cual se pretende, con dicho acto, ceder el coto de caza público a dicha sociedad privada?
Y si hablamos ahora de ética, también le voy a decir que, afortunadamente, la mayoría de las familias de este pueblo, son trabajadores honrados que sufragamos nuestros gastos en base a la legalidad. Quizás haya otros/as que no puedan abanderarse en este aspecto, pero, no por 2 garbanzos negros se va a estropear todo el cocido. Por lo tanto, deje usted de "dejar comentarios", valga la redundancia, puesto que quizás las casas que deban arreglar lo "suyo" sean la suya o la de sus amigos. No sé a quién se refiere usted en el comentario, pero, en la mía le puedo asegurar que se pueden dejar con toda tranquilidad las llaves a cualquier miembro de la familia. Es más, ya puestos a hablar, de todo un poco, también le puedo asegurar, que en la mayoría de las casas de los vecinos, no hay empadronado/a ninguna persona ajena a la familia y mucho menos funcionarios públicos de algún organismo oficial al que interesa o interesaba "tener contentos".
Y termino diciéndole señor/a por si usted no lo sabe, que en la actualidad, no hay ningún negocio público en este pueblo fuera de la legalidad. Cuándo usted quiera volvemos a hablar de "todo un poco".
Fíjese que he buscado en los periódicos, aún no he logrado encontrar ninguna sentencia, tiempo atrás, en la que se hable de malversación económica. Se puede entender la rabia surgida al tener que leer, ciertos temas, de los que no se está dispuesto a hablar, pero me pregunto si con este post está utilizando usted alguna táctica para "echar balones fuera" y restar así importancia a la gravedad del asunto.
A veces hay que saber distinguir señor/a, entre la ética y la legalidad. Si nos atenemos a esta última, se ha inhabilitado a esas personas para cargo público, en sentencia firme, por prevaricación administrativa, al intentar adjudicar un coto de caza público a un club deportivo de caza privado, del que curiosamente los miembros de dicho club, eran los mismos componentes de la junta vecinal en aquel momento.
Pero vamos más allá señor/a, no sé si usted puede saber ¿el motivo por el cual se pretende, con dicho acto, ceder el coto de caza público a dicha sociedad privada?
Y si hablamos ahora de ética, también le voy a decir que, afortunadamente, la mayoría de las familias de este pueblo, son trabajadores honrados que sufragamos nuestros gastos en base a la legalidad. Quizás haya otros/as que no puedan abanderarse en este aspecto, pero, no por 2 garbanzos negros se va a estropear todo el cocido. Por lo tanto, deje usted de "dejar comentarios", valga la redundancia, puesto que quizás las casas que deban arreglar lo "suyo" sean la suya o la de sus amigos. No sé a quién se refiere usted en el comentario, pero, en la mía le puedo asegurar que se pueden dejar con toda tranquilidad las llaves a cualquier miembro de la familia. Es más, ya puestos a hablar, de todo un poco, también le puedo asegurar, que en la mayoría de las casas de los vecinos, no hay empadronado/a ninguna persona ajena a la familia y mucho menos funcionarios públicos de algún organismo oficial al que interesa o interesaba "tener contentos".
Y termino diciéndole señor/a por si usted no lo sabe, que en la actualidad, no hay ningún negocio público en este pueblo fuera de la legalidad. Cuándo usted quiera volvemos a hablar de "todo un poco".
Lo que está claro en todo este asunto que como siempre habla el que más mierda tiene en el culo y es mejor hablar de los demás si en en pueblo quedarán mudos unos cuantos que bien nos vendría a todos...
Olé, que viva la educación de algunos/as