El ajuar que se pudo recuperar fue el siguien- te (fig. 3):
1.- Escarabeo púnico de lidita;
2.- Fíbula de bronce de tipo “Alconchel”, que quizás pudiera considerarse como un tipo ‘Acebuchal’ muy evolucionado, con el puente muy ensanchado con dos lí- neas longitudinales;
3.- Fíbula anular hispánica con anillo moldurado y puente de navecilla, de 2 cm. de diámetro, tipo de fíbula anular poco frecuente, que parece derivar de los tipos antiguos con alambre enrollado (Argente, 1994, no 23 y 39), lo que lleva- ría a fechar este ejemplar mejor en el siglo V que en el IV a. C.;
4-14.- Fragmentos (11) de barritas de bronce de sección circular, quizás pertenecientes a agujas de vestir, objeto fechado habitualmente en el siglo IV a. C., pero sin ninguna precisión (Almagro-Gorbea et al., 2003, no 463, 509, 548);
15.- Doble anilla de bronce en forma de 8, tipo fechable a partir del Periodo Orientalizante, aunque no se conoce con seguridad cuando cayeron en desuso;
16.- Fragmento de una pieza que pudo ser como la anterior;
17-19.- Fragmentos (3) de hierro informes;
20.- Fragmento de brazalete de vidrio de sección circular;
21.- Fragmento de brazalete de vidrio de sección circular;
22.- Cuenta de vidrio cilíndrica de color blanquecino;
23.- Fragmento de cuenta esférica de pasta vítrea azul;
24-32.- Cuentas de vidrio (9) totalmente fundidas y deformadas;
33.- Fragmento de vaso a torno con el exterior cubierto de engobe negruzco;
34.- Fusayola esférica;
35.- Fusayola de forma cónica (Berrocal, 2003; id., no D10513 s. para el ejemplar esférico 57/34; id., no C126 para fusayolas de forma casi cónica como el ejemplar 57/35). También se recogieron dos pequeños fragmentos de hueso cremados, que cabe suponer que son los únicos restos conservados del cadáver.
1.- Escarabeo púnico de lidita;
2.- Fíbula de bronce de tipo “Alconchel”, que quizás pudiera considerarse como un tipo ‘Acebuchal’ muy evolucionado, con el puente muy ensanchado con dos lí- neas longitudinales;
3.- Fíbula anular hispánica con anillo moldurado y puente de navecilla, de 2 cm. de diámetro, tipo de fíbula anular poco frecuente, que parece derivar de los tipos antiguos con alambre enrollado (Argente, 1994, no 23 y 39), lo que lleva- ría a fechar este ejemplar mejor en el siglo V que en el IV a. C.;
4-14.- Fragmentos (11) de barritas de bronce de sección circular, quizás pertenecientes a agujas de vestir, objeto fechado habitualmente en el siglo IV a. C., pero sin ninguna precisión (Almagro-Gorbea et al., 2003, no 463, 509, 548);
15.- Doble anilla de bronce en forma de 8, tipo fechable a partir del Periodo Orientalizante, aunque no se conoce con seguridad cuando cayeron en desuso;
16.- Fragmento de una pieza que pudo ser como la anterior;
17-19.- Fragmentos (3) de hierro informes;
20.- Fragmento de brazalete de vidrio de sección circular;
21.- Fragmento de brazalete de vidrio de sección circular;
22.- Cuenta de vidrio cilíndrica de color blanquecino;
23.- Fragmento de cuenta esférica de pasta vítrea azul;
24-32.- Cuentas de vidrio (9) totalmente fundidas y deformadas;
33.- Fragmento de vaso a torno con el exterior cubierto de engobe negruzco;
34.- Fusayola esférica;
35.- Fusayola de forma cónica (Berrocal, 2003; id., no D10513 s. para el ejemplar esférico 57/34; id., no C126 para fusayolas de forma casi cónica como el ejemplar 57/35). También se recogieron dos pequeños fragmentos de hueso cremados, que cabe suponer que son los únicos restos conservados del cadáver.