Recuperacion para setiembre: Pitillas
El pasado mes de abril la Justicia navarra juzgó al alcalde de Pitillas, a dos de sus concejales y a la administrativo municipal por un presunto delito de fraude electoral y falsedad documental. Los tres jueces de la Audiencia Provincial que juzgaron el caso aún no han dictado sentencia: les quedó la asignatura pendiente para setiembre. Por ello, con ánimo de que nuestra judicatura mejore su rendimiento con vistas a la evaluación de setiembre, ejerciten durante el verano su lógica matemático-jurídica, no olviden los conocimientos adquiridos en el juicio oral y puedan recuperar la asignatura que dejaron colgada el pasado curso, les propongo a continuación un sencillo problema de recuperación.
Planteamiento: Si en un pequeño pueblo de Navarra residen habitualmente 420 vecinos con derecho a voto y 240 de ellos están hartos del alcalde y quieren cambiarlo en las próximas elecciones. Pero poco antes de las elecciones municipales el alcalde permite el empadronamiento de 135 nuevos votantes que no residen en el pueblo; 92 de los cuales se empadronan en domicilios de concejales, candidatos y familiares del alcalde y, con las prisas electorales, 31 de los falsos vecinos tienen que ser empadronados por el teniente de alcalde el último día anterior al cierre del censo electoral.
Pregunta: a) ¿Quién ganará las elecciones y con cuántos votos de diferencia? b) ¿Cuánto tardará la justicia navarra en juzgar el caso? y c) ¿Cuántos años de inhabilitación le echarán al alcalde por fraude electoral?
Solución: a) Ganará las elecciones el alcalde por 75 votos de diferencia. B) La justicia navarra tardará más de dos años en juzgar al presunto alcalde y los jueces de la Audiencia Provincial tardarán más de 4 meses en dictar sentencia. Y c) Será absuelto, porque se trata de un alcalde consolidado, sumiso y protegido por UPN y, en estas circunstancias, cometer un fraude electoral para mantenerse en el poder ni atenta contra nuestro sistema democrático ni socava nuestro estado de derecho.
Evaluación: Si no ha conseguido resolver el problema de cálculo pero ha contestado satisfactoriamente a las preguntas b y c: lo siento mucho, pero usted sólo puede ser abogado. Si, por el contrario, ha respondido acertadamente a la primera pregunta pero no ha sabido qué responder al resto: no se preocupe, es usted un ciudadano normal.
Paz Azkona - Pitillas.
El pasado mes de abril la Justicia navarra juzgó al alcalde de Pitillas, a dos de sus concejales y a la administrativo municipal por un presunto delito de fraude electoral y falsedad documental. Los tres jueces de la Audiencia Provincial que juzgaron el caso aún no han dictado sentencia: les quedó la asignatura pendiente para setiembre. Por ello, con ánimo de que nuestra judicatura mejore su rendimiento con vistas a la evaluación de setiembre, ejerciten durante el verano su lógica matemático-jurídica, no olviden los conocimientos adquiridos en el juicio oral y puedan recuperar la asignatura que dejaron colgada el pasado curso, les propongo a continuación un sencillo problema de recuperación.
Planteamiento: Si en un pequeño pueblo de Navarra residen habitualmente 420 vecinos con derecho a voto y 240 de ellos están hartos del alcalde y quieren cambiarlo en las próximas elecciones. Pero poco antes de las elecciones municipales el alcalde permite el empadronamiento de 135 nuevos votantes que no residen en el pueblo; 92 de los cuales se empadronan en domicilios de concejales, candidatos y familiares del alcalde y, con las prisas electorales, 31 de los falsos vecinos tienen que ser empadronados por el teniente de alcalde el último día anterior al cierre del censo electoral.
Pregunta: a) ¿Quién ganará las elecciones y con cuántos votos de diferencia? b) ¿Cuánto tardará la justicia navarra en juzgar el caso? y c) ¿Cuántos años de inhabilitación le echarán al alcalde por fraude electoral?
Solución: a) Ganará las elecciones el alcalde por 75 votos de diferencia. B) La justicia navarra tardará más de dos años en juzgar al presunto alcalde y los jueces de la Audiencia Provincial tardarán más de 4 meses en dictar sentencia. Y c) Será absuelto, porque se trata de un alcalde consolidado, sumiso y protegido por UPN y, en estas circunstancias, cometer un fraude electoral para mantenerse en el poder ni atenta contra nuestro sistema democrático ni socava nuestro estado de derecho.
Evaluación: Si no ha conseguido resolver el problema de cálculo pero ha contestado satisfactoriamente a las preguntas b y c: lo siento mucho, pero usted sólo puede ser abogado. Si, por el contrario, ha respondido acertadamente a la primera pregunta pero no ha sabido qué responder al resto: no se preocupe, es usted un ciudadano normal.
Paz Azkona - Pitillas.
