Veo con cierta tristeza expresiones como la de "perros de presa cebados de ignorancia" entre otras y siento decepción por leer a foreros conocidos afirmar "y sin embargo, yo no veo el insulto". En definitiva el rencor, me entristece.
Bueno, el caso , es que yo no pretendo entrar en esta espiral aunque tengo que admitir que me irrita sobremanera que alguien vea y cataloge la ignorancia en los demás de una forma tan categórica. La gente de los pueblos tiene una gran valía y su forma de vida se remonta a sus ancestros, a muchos años de existencia y sabiduría que merecen un respeto. Sus oficios son preciosos y de sus bocas salen conocientos hermosos.
Aunque lo más fácil es criticar la crítica me parece mejor opción debatir las ideas. En particular la de transformar el sistema trienal de cultivo de cereales de secano y el aprovechamientos consecuente del ganado vacuno por el cultivo de regadío.
Se necesitaría construir una arteria del canal de orellana de 30 a 50 kms, atravesando varios términos municipales, carreteras y fincas de particulares para llevar el agua a nuestras dehesas, en definitiva, varios miles de millones de las antiguas pesetas para intentar transformar poco más de 1000 hectáreas de cultivo de cereal de secano en maizales y tomatales.
Se requeriría mucha agua y preparar la tierra con antelación durante unos años para que fuera viable, dando por sentado que el proyecto fuera admitido y subvencionado por la administración. La orografía de nuestras dehesas tiene la peculiaridad de estar salteada por numerosas machorras, lo cual dificultaría el cultivo de regadio. Por otro lado condenaría a nuestra tradición ganadera, las más de 500 vacas que pastan en nuestras dehesas y se benefician del sistema trienal verían sus recursos muy reducidos. Entiendo que el regadio no puede someterse a este sistema porque en vez de 1000 hectáreas estaríamos hablando de 300 y planear una cooperativa en torno a muchos miles de millones en un pueblo de 350 habitantes para aprovechar anualmente 300 hectáreas, no me parece lógico. Si hablamos de más pueblos, hablamos de muchos más millones y más transformaciones que a priori no parecen lógicas por las propias características de los pueblos y sus formas de vidas.
Santa Cruz, no se parece en nada a Miajadas, su orografía es radicalmente distinta, sus recursos también y el propio estilo de vida es distinto, bastante alejado del de los pueblos que basan su desarrollo en el ragadio.
De todas maneras, espero leer argumentos para fundamentar esta idea expuesta por un forero y que no sea sólo cambiar por cambiar a costa de desvirtuar tradiciones y estilos de vida con una confusa idea de desarrollo.
Oropéndola.
Bueno, el caso , es que yo no pretendo entrar en esta espiral aunque tengo que admitir que me irrita sobremanera que alguien vea y cataloge la ignorancia en los demás de una forma tan categórica. La gente de los pueblos tiene una gran valía y su forma de vida se remonta a sus ancestros, a muchos años de existencia y sabiduría que merecen un respeto. Sus oficios son preciosos y de sus bocas salen conocientos hermosos.
Aunque lo más fácil es criticar la crítica me parece mejor opción debatir las ideas. En particular la de transformar el sistema trienal de cultivo de cereales de secano y el aprovechamientos consecuente del ganado vacuno por el cultivo de regadío.
Se necesitaría construir una arteria del canal de orellana de 30 a 50 kms, atravesando varios términos municipales, carreteras y fincas de particulares para llevar el agua a nuestras dehesas, en definitiva, varios miles de millones de las antiguas pesetas para intentar transformar poco más de 1000 hectáreas de cultivo de cereal de secano en maizales y tomatales.
Se requeriría mucha agua y preparar la tierra con antelación durante unos años para que fuera viable, dando por sentado que el proyecto fuera admitido y subvencionado por la administración. La orografía de nuestras dehesas tiene la peculiaridad de estar salteada por numerosas machorras, lo cual dificultaría el cultivo de regadio. Por otro lado condenaría a nuestra tradición ganadera, las más de 500 vacas que pastan en nuestras dehesas y se benefician del sistema trienal verían sus recursos muy reducidos. Entiendo que el regadio no puede someterse a este sistema porque en vez de 1000 hectáreas estaríamos hablando de 300 y planear una cooperativa en torno a muchos miles de millones en un pueblo de 350 habitantes para aprovechar anualmente 300 hectáreas, no me parece lógico. Si hablamos de más pueblos, hablamos de muchos más millones y más transformaciones que a priori no parecen lógicas por las propias características de los pueblos y sus formas de vidas.
Santa Cruz, no se parece en nada a Miajadas, su orografía es radicalmente distinta, sus recursos también y el propio estilo de vida es distinto, bastante alejado del de los pueblos que basan su desarrollo en el ragadio.
De todas maneras, espero leer argumentos para fundamentar esta idea expuesta por un forero y que no sea sólo cambiar por cambiar a costa de desvirtuar tradiciones y estilos de vida con una confusa idea de desarrollo.
Oropéndola.