Hola amigos, este es un estracto de lo que comenta la Plataforma para la defensa del Rio Almonte en la pagina que a continuación pego aqui (para el que le interese)
Constituyen la Plataforma los siguientes colectivos internacionales, estatales y regionales: SEO/Birdlife, WWF/ADENA, ADENEX, Ecologistas en Acción, GRUS, Grupo Naturalista Monfragüe, Amigos de Monfragüe y Río Almonte, Fundación Global Nature, Euronatur y AEMS Ríos con Vida.
Http://www.adenex.org/PlataformaAlmonte.htm
"En cuanto al estudio de alternativas, conviene recordar que, según el Instituto Nacional de Estadística, el consumo de agua está disminuyendo en la ciudad de Cáceres y que, según el Canal de Isabel II, la tercera parte del agua emitida para el abastecimiento de la ciudad, se pierde en las conducciones. Por tanto, si se trata de ahorrar en el coste del agua, soluciónense los problemas de la red de abastecimiento antes que proponer obras faraónicas de elevado coste para el ciudadano. En segundo lugar, y atendiendo al propio estudio oficial de alternativas, el coste de la construcción del embalse del Almonte es de 55 millones de euros, mayor que el de la impulsión desde Portaje o Alcántara. Es más, el coste estimado de agua sería más barato con la alternativa de Portaje (0, 20) que con la del Almonte (0, 26 euros por metro cúbico), siendo la calidad del agua similar. Por tanto, la sola consideración de argumentos económicos aconseja el uso de los embalses ya construidos de Portaje y Guadiloba."
No podemos quedarnos impasibles ante semejante atropello
Kamala.
Constituyen la Plataforma los siguientes colectivos internacionales, estatales y regionales: SEO/Birdlife, WWF/ADENA, ADENEX, Ecologistas en Acción, GRUS, Grupo Naturalista Monfragüe, Amigos de Monfragüe y Río Almonte, Fundación Global Nature, Euronatur y AEMS Ríos con Vida.
Http://www.adenex.org/PlataformaAlmonte.htm
"En cuanto al estudio de alternativas, conviene recordar que, según el Instituto Nacional de Estadística, el consumo de agua está disminuyendo en la ciudad de Cáceres y que, según el Canal de Isabel II, la tercera parte del agua emitida para el abastecimiento de la ciudad, se pierde en las conducciones. Por tanto, si se trata de ahorrar en el coste del agua, soluciónense los problemas de la red de abastecimiento antes que proponer obras faraónicas de elevado coste para el ciudadano. En segundo lugar, y atendiendo al propio estudio oficial de alternativas, el coste de la construcción del embalse del Almonte es de 55 millones de euros, mayor que el de la impulsión desde Portaje o Alcántara. Es más, el coste estimado de agua sería más barato con la alternativa de Portaje (0, 20) que con la del Almonte (0, 26 euros por metro cúbico), siendo la calidad del agua similar. Por tanto, la sola consideración de argumentos económicos aconseja el uso de los embalses ya construidos de Portaje y Guadiloba."
No podemos quedarnos impasibles ante semejante atropello
Kamala.