¡Ala, cómo os pasáis!, ¡qué barbaridad1. (¡Valga la chapa una vez más!, para el que no quiera leerlo).
Desde su primera intervención en este foro, yo no he leido ningún mensaje de quien firma "joaqui" (el o ella) que no se dirija a insultar a otros, siempre con bastante mal tono y, desde mi punto de vista, pocos razonamientos y pocas aportaciones para la reflexión (dije desde mi punto de vista primero, ¿eh?), sólo opiniones personales sobre las personas, a algunas de las cuales según parece les tiene mucha manía. Y yo creo, que aunque tenga razón en sus opiniones sobre los demás, cosa que no entraré a valorar, hablar así se la quita. Yo por eso nunca he entrado a sus mensajes (ni a los de algún otro).
No entiendo a qué viene tanto tejemaneje, ni tanto rasgado de vestiduras. Resulta que la Oposición, COMO TAL OPOSICIÓN Y CON SUS MIEMBROS DE ACUERDO, hacen una labor de Control, llamada "Comisión de Cuentas", que da lo mismo en Madrid, Vitoria, Zamora, San Miguel o la Conchinchina, sirve para hacer un control sobre la actuación municipal y está perfecta y democráticamente delimitada, y todos nos lanzamos como lobos a por ellos, perdón, "a por un particular, trantándole como tal y no como Concejal y a sus "ovejitas" (no comprendo como alguien habla de las ovejas y los acólitos ajenos, sin darse cuenta qué entrar a dar pábulo a mensajes lanzados con violencia, saña y sin argumentos, significa el mismo nivel de aborregamiento, más o menos, que igual me da a mí un lado que otro).
Se ha ejercido una actividad democrática. Yo me siento orgullosa de nuestro Ayuntamiento que ha puesto en manos de la oposición toda la información, como corresponde a quién considera que nada tiene que ocultar. Y me siento orgullosa de nuestra Oposición que ha hecho un trabajo de fiscalización y le ha dado al Ayuntamiento, METIÉNDOLO POR EL REGISTRO DEL MISMO PREVIAMENTE, no colgándolo aquí en el foro, varios escrito de Alegaciones, porque ha encontrado cosas que no entiende, solicitándole que nos lo expliquen a todos. Ósea, perdonad, no se ha dirigido desde aquí nadie al "Alcalde-sa Presidente-a" de un Ayuntmaiento, lo ha hecho en el cauce oportuno y luego, a falta de tablón de anuncios, ha informado de su actuación a través de este foro, que ya sabemos todos llega a más gente de la que parece. Francamente, yo no encuentro ninguna mala actuación en esto, y, en especial en esta actuación del GPSMR.
Un violento mensaje dónde se mezcla, el problema personal de un señor ("Tu bodega"), que cuando surge este problema ni siquiera era parte del gobierno municipal y que trata de bandearlo legalmente como puede en lo que él considera su defensa contra una actuación adminsitrativa no justa, con su actividad como Concejal, cuando de todos es sabido que él mantiene este asunto completamente al margen de dicha actuación y nunca permite que se hable de ello en Plenos ni nada parecido, disculpadme, pero sóis vosotros los que traéis un tema aquí que está completamente fuera, del ámbito municipal y de este foro y que se constriñe estrictamente al ámbito de la relación personal privada entre un administrado (empadronado en San Miguel) y su Ayuntamiento.
Nos molesta todo lo que preguntan: Que si 18 € por Pleno, que no son para los actuales Concejales, sino para aquellos que ya no están en la actuación municipal según ha dicho alguien más abajo, una pregunta sobre el cumplimiento de obligaciones sociales que son legalmente exigibles (yo no sé si se han pagado o no, pero lo mejor es dejar claro que todo está legalmente en orden), unos gastos jurídicos que al no coincidir con el Presupuesto que nos proporcionó el Ayuntamiento en Abril a lo mejor no se refieren a lo mismo, pero en todo caso cuando un particular piensa que la Adminsitración no ha sido justa con él, ¿qué hay que hacer para ser considerado "buena persona"?, ¿callarse?, ¿no ponerlo de manifiesto?, ¿no reclamar?, ¿así lo hacéis los demás?. Pues no es lógico ni tan siquiera razonable. Ni dice nada bueno de un Ayuntamiento ofuscarse por eso.
En todo caso, efectivamente, ningún Ayuntamiento ha de gastarse medio céntimo de Euro en un pleito jurídico, a no ser que su Alcalde-sa Presidente-a así lo decida puesto que como dice el Art. 36 de la Ley de Bases de Régimen Local, es competencia de las Diputaciones, impuesta por la leyes del Estado y de las Comunidades Autónomas, para los diferentes sectores de la acción pública, proveer de asistencia y cooperación jurídica, económica y técnica, a través de las Oficinas de Coordinación y Ayuda a los Municipios, a todos los Municipios de menor capacidad económica y de gestión (ósea que a los Ayuntamientos pequeños se les suple está falta de tamaño con la ayuda necesaria establecida en todos los ámbitos actuariales, como si de un Departamento propio se tratara). Igualmente, el Art. 56 de la misma Ley, dice que las mismas prestarán en el ámbito propio de la cooperación y asistencia activas, la ayuda y cooperación que las otras Adminsitraciones, más pequeñas, pudieran precisar para el eficaz cumplimiento de sus tareas. OSEA, EL DECIDIR QUE UN GASTO JURÍDICO DE ABOGADOS Y PROCURADORES SEA A TRAVÉS DE PROFESIONALES PRIVADOS PAGADOS CON DINERO DEL MUNICIPIO Y NO UTILIZAR LOS GRATUITOS A SU DISPOSICIÓN A TRAVÉS DE LAS OFICINAS DE ASISTENCIA Y COOPERACIÓN, SEA CUAL SEA EL ASUNTO QUE DEFIENDAN, LO DECIDE ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE LA CORPORACIÓN, NO EL PARTICULAR QUE TIENE EL PROBLEMA CON ELLA.
Se insulta abiertamente a una persona, en lugar de juzgar objetivamente su trabajo municipal, a una no, a varias, porque también se habla de la pena que da Ramiro, que a mi me parece un Señor con mucho criterio y opiniones propias muy arraigadas (disculpadme los que no estéis de acuerdo, es la conclusión que yo saco después de hablar con él). Se le llama: "cantamañanas", "charlatán de feria", se dice que hace "política rastrera y baja" por actuar como oposición como indican las normas, se le llama "bufón", "fantoche", y se le acusa de dividir al pueblo (no sé, de verdad quién tiene tanto interés en que alguien se llegue a creer esto). ¿Estos son los argumentos de quienes no gustáis de la manera de actuar en la política de un grupo de representación?, ¿fijándoos sólo en la actuación de una persona concreta y cuajándola de insultos, amparados como siempre en el anonimato?. ¡Pues vaya argumentos!, bien poquito apoya está "defensa" la actuación de nuestro Ayuntmaiento o la imagen del pueblo que algunos pretenden preservar de la misma manera. Ya sé que yo soy la parcial y la amiguista, pero sigo considerando que opino con un nivel de objetividad infinitamente más alto que el vuestro y os diré que en estos mensajes si que habéis dado motivo para el enfrentamiento judicial y que si alguien decidiera poner una denuncia o querella por injurias o calumnias, el Juez que correspondiera, tendría en su mano la opción de obligar a los directores de este foro a identificar las IPs y los e-mails y titulares de los mismos desde los que los insultos tan abiertamente se han hecho. Aunque no los fiméis.
No se le puede pedir a ninguna oposición que haga reuniones del pueblo a no ser que le surjan de propia iniciativa (o se puede, pero no es políticamente compulsorio). Para eso están los Plenos, para asistir todos y enterarnos de lo que unos y otros tienen que decir y si queremos intentar hablar con ellos personalmente, para que nos aclaren sus posturas o apreciaciones.
Se acusa a las personas de no vivir en el pueblo (siempre el mismo rollo para tratar de poner de manifiesto que a los que tenemos que vivir fuera para salir adelante nos importa menos el pueblo, ¡qué bien!) o de no estar ahí todo el tiempo, como si fuera una vergüenza vivir en otra parte, o trabajar en otro sitio para comer de ello. ¡No véis que en la mayor parte de los Municipios pequeños los dirigentes viven fuera!, es así para toda España y para el mundo entero, sin embargo parece que sólo es pecado en San Miguel de la Ribera. En todo caso parece irrisorio decirle a unas personas que están prácticamente todos los fines de semana del año en el pueblo y muchísimos días laborales también, que vienen de vez en cuado. Si estuvieran a nuestro lado sin rechistar, estaríamos encantados con ellos, ¿verdad?
Para mí la vergüenza es hacer una crítica basada en los criterios personales y en los insultos interminables, sobre personas con las que a veces ni tan siquiera habéis cruzado palabra o a penas conocéis en persona, cuando están intentando hacer un trabajo de oposición y representación medianamente razonable. No han acusado a nadie, no han criticado a nadie, sólo han interpelado, en una labor de control que legalmente les corresponde, sobre una serie de cosas a las que no encuentran explicación. Y de la claridad en la actuación municipal, a través de estos medios y de otros que sean lícitos, deberíamos alegrarnos todos, todos.
Tiene razón sin embargo el/la misma "joaqui" cuando dice que otros no pensamos igual porque "conocemos el pueblo y sus gentes...", efectivamente yo ya he dicho una vez que estoy segura que la mayoría de MI pueblo no vive del insulto ajeno y de esta manipulación de la que nos acusamos los unos a los otros. Y para todos esos de buena voluntad de verdad, yo espero que sigan trabajando y mejorando en la línea actual, los representantes de nuestro Ayuntamiento y de nuestra Oposición, por cierto, que a trabajar por el pueblo se dedican todos.
Y, acordaros,... ¡SOY LAVABLE!. Saludos.
Desde su primera intervención en este foro, yo no he leido ningún mensaje de quien firma "joaqui" (el o ella) que no se dirija a insultar a otros, siempre con bastante mal tono y, desde mi punto de vista, pocos razonamientos y pocas aportaciones para la reflexión (dije desde mi punto de vista primero, ¿eh?), sólo opiniones personales sobre las personas, a algunas de las cuales según parece les tiene mucha manía. Y yo creo, que aunque tenga razón en sus opiniones sobre los demás, cosa que no entraré a valorar, hablar así se la quita. Yo por eso nunca he entrado a sus mensajes (ni a los de algún otro).
No entiendo a qué viene tanto tejemaneje, ni tanto rasgado de vestiduras. Resulta que la Oposición, COMO TAL OPOSICIÓN Y CON SUS MIEMBROS DE ACUERDO, hacen una labor de Control, llamada "Comisión de Cuentas", que da lo mismo en Madrid, Vitoria, Zamora, San Miguel o la Conchinchina, sirve para hacer un control sobre la actuación municipal y está perfecta y democráticamente delimitada, y todos nos lanzamos como lobos a por ellos, perdón, "a por un particular, trantándole como tal y no como Concejal y a sus "ovejitas" (no comprendo como alguien habla de las ovejas y los acólitos ajenos, sin darse cuenta qué entrar a dar pábulo a mensajes lanzados con violencia, saña y sin argumentos, significa el mismo nivel de aborregamiento, más o menos, que igual me da a mí un lado que otro).
Se ha ejercido una actividad democrática. Yo me siento orgullosa de nuestro Ayuntamiento que ha puesto en manos de la oposición toda la información, como corresponde a quién considera que nada tiene que ocultar. Y me siento orgullosa de nuestra Oposición que ha hecho un trabajo de fiscalización y le ha dado al Ayuntamiento, METIÉNDOLO POR EL REGISTRO DEL MISMO PREVIAMENTE, no colgándolo aquí en el foro, varios escrito de Alegaciones, porque ha encontrado cosas que no entiende, solicitándole que nos lo expliquen a todos. Ósea, perdonad, no se ha dirigido desde aquí nadie al "Alcalde-sa Presidente-a" de un Ayuntmaiento, lo ha hecho en el cauce oportuno y luego, a falta de tablón de anuncios, ha informado de su actuación a través de este foro, que ya sabemos todos llega a más gente de la que parece. Francamente, yo no encuentro ninguna mala actuación en esto, y, en especial en esta actuación del GPSMR.
Un violento mensaje dónde se mezcla, el problema personal de un señor ("Tu bodega"), que cuando surge este problema ni siquiera era parte del gobierno municipal y que trata de bandearlo legalmente como puede en lo que él considera su defensa contra una actuación adminsitrativa no justa, con su actividad como Concejal, cuando de todos es sabido que él mantiene este asunto completamente al margen de dicha actuación y nunca permite que se hable de ello en Plenos ni nada parecido, disculpadme, pero sóis vosotros los que traéis un tema aquí que está completamente fuera, del ámbito municipal y de este foro y que se constriñe estrictamente al ámbito de la relación personal privada entre un administrado (empadronado en San Miguel) y su Ayuntamiento.
Nos molesta todo lo que preguntan: Que si 18 € por Pleno, que no son para los actuales Concejales, sino para aquellos que ya no están en la actuación municipal según ha dicho alguien más abajo, una pregunta sobre el cumplimiento de obligaciones sociales que son legalmente exigibles (yo no sé si se han pagado o no, pero lo mejor es dejar claro que todo está legalmente en orden), unos gastos jurídicos que al no coincidir con el Presupuesto que nos proporcionó el Ayuntamiento en Abril a lo mejor no se refieren a lo mismo, pero en todo caso cuando un particular piensa que la Adminsitración no ha sido justa con él, ¿qué hay que hacer para ser considerado "buena persona"?, ¿callarse?, ¿no ponerlo de manifiesto?, ¿no reclamar?, ¿así lo hacéis los demás?. Pues no es lógico ni tan siquiera razonable. Ni dice nada bueno de un Ayuntamiento ofuscarse por eso.
En todo caso, efectivamente, ningún Ayuntamiento ha de gastarse medio céntimo de Euro en un pleito jurídico, a no ser que su Alcalde-sa Presidente-a así lo decida puesto que como dice el Art. 36 de la Ley de Bases de Régimen Local, es competencia de las Diputaciones, impuesta por la leyes del Estado y de las Comunidades Autónomas, para los diferentes sectores de la acción pública, proveer de asistencia y cooperación jurídica, económica y técnica, a través de las Oficinas de Coordinación y Ayuda a los Municipios, a todos los Municipios de menor capacidad económica y de gestión (ósea que a los Ayuntamientos pequeños se les suple está falta de tamaño con la ayuda necesaria establecida en todos los ámbitos actuariales, como si de un Departamento propio se tratara). Igualmente, el Art. 56 de la misma Ley, dice que las mismas prestarán en el ámbito propio de la cooperación y asistencia activas, la ayuda y cooperación que las otras Adminsitraciones, más pequeñas, pudieran precisar para el eficaz cumplimiento de sus tareas. OSEA, EL DECIDIR QUE UN GASTO JURÍDICO DE ABOGADOS Y PROCURADORES SEA A TRAVÉS DE PROFESIONALES PRIVADOS PAGADOS CON DINERO DEL MUNICIPIO Y NO UTILIZAR LOS GRATUITOS A SU DISPOSICIÓN A TRAVÉS DE LAS OFICINAS DE ASISTENCIA Y COOPERACIÓN, SEA CUAL SEA EL ASUNTO QUE DEFIENDAN, LO DECIDE ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE LA CORPORACIÓN, NO EL PARTICULAR QUE TIENE EL PROBLEMA CON ELLA.
Se insulta abiertamente a una persona, en lugar de juzgar objetivamente su trabajo municipal, a una no, a varias, porque también se habla de la pena que da Ramiro, que a mi me parece un Señor con mucho criterio y opiniones propias muy arraigadas (disculpadme los que no estéis de acuerdo, es la conclusión que yo saco después de hablar con él). Se le llama: "cantamañanas", "charlatán de feria", se dice que hace "política rastrera y baja" por actuar como oposición como indican las normas, se le llama "bufón", "fantoche", y se le acusa de dividir al pueblo (no sé, de verdad quién tiene tanto interés en que alguien se llegue a creer esto). ¿Estos son los argumentos de quienes no gustáis de la manera de actuar en la política de un grupo de representación?, ¿fijándoos sólo en la actuación de una persona concreta y cuajándola de insultos, amparados como siempre en el anonimato?. ¡Pues vaya argumentos!, bien poquito apoya está "defensa" la actuación de nuestro Ayuntmaiento o la imagen del pueblo que algunos pretenden preservar de la misma manera. Ya sé que yo soy la parcial y la amiguista, pero sigo considerando que opino con un nivel de objetividad infinitamente más alto que el vuestro y os diré que en estos mensajes si que habéis dado motivo para el enfrentamiento judicial y que si alguien decidiera poner una denuncia o querella por injurias o calumnias, el Juez que correspondiera, tendría en su mano la opción de obligar a los directores de este foro a identificar las IPs y los e-mails y titulares de los mismos desde los que los insultos tan abiertamente se han hecho. Aunque no los fiméis.
No se le puede pedir a ninguna oposición que haga reuniones del pueblo a no ser que le surjan de propia iniciativa (o se puede, pero no es políticamente compulsorio). Para eso están los Plenos, para asistir todos y enterarnos de lo que unos y otros tienen que decir y si queremos intentar hablar con ellos personalmente, para que nos aclaren sus posturas o apreciaciones.
Se acusa a las personas de no vivir en el pueblo (siempre el mismo rollo para tratar de poner de manifiesto que a los que tenemos que vivir fuera para salir adelante nos importa menos el pueblo, ¡qué bien!) o de no estar ahí todo el tiempo, como si fuera una vergüenza vivir en otra parte, o trabajar en otro sitio para comer de ello. ¡No véis que en la mayor parte de los Municipios pequeños los dirigentes viven fuera!, es así para toda España y para el mundo entero, sin embargo parece que sólo es pecado en San Miguel de la Ribera. En todo caso parece irrisorio decirle a unas personas que están prácticamente todos los fines de semana del año en el pueblo y muchísimos días laborales también, que vienen de vez en cuado. Si estuvieran a nuestro lado sin rechistar, estaríamos encantados con ellos, ¿verdad?
Para mí la vergüenza es hacer una crítica basada en los criterios personales y en los insultos interminables, sobre personas con las que a veces ni tan siquiera habéis cruzado palabra o a penas conocéis en persona, cuando están intentando hacer un trabajo de oposición y representación medianamente razonable. No han acusado a nadie, no han criticado a nadie, sólo han interpelado, en una labor de control que legalmente les corresponde, sobre una serie de cosas a las que no encuentran explicación. Y de la claridad en la actuación municipal, a través de estos medios y de otros que sean lícitos, deberíamos alegrarnos todos, todos.
Tiene razón sin embargo el/la misma "joaqui" cuando dice que otros no pensamos igual porque "conocemos el pueblo y sus gentes...", efectivamente yo ya he dicho una vez que estoy segura que la mayoría de MI pueblo no vive del insulto ajeno y de esta manipulación de la que nos acusamos los unos a los otros. Y para todos esos de buena voluntad de verdad, yo espero que sigan trabajando y mejorando en la línea actual, los representantes de nuestro Ayuntamiento y de nuestra Oposición, por cierto, que a trabajar por el pueblo se dedican todos.
Y, acordaros,... ¡SOY LAVABLE!. Saludos.