Preguntón, se nos ha olvidado a los de antes comentar que Iberbanda es el operador que le da el servicio Wi-fi a nuestro Ayutnamiento. Que es por vía de esa red por la que te puedes conectar por 45 €, siempre que desde tu casa se pille el acceso (cosa que podría pasar en todas las casas con el amplificador) y que para eso tú como particular puedes pedir subvención para cubrir tus gastos. Por eso hay gente que sí la tiene porque se han enterado o se les ha informado.
Ósea, que es lo mismo que lo de consttuirse operador el Ayuntamiento y liberátela, sólo que a precio más alto. Eso sí, tiene los 300 minutos de llamadas si tienes línea fija. Pero fíjate que si tienes Internet, te isntalas el "Skype", por ejemplo, y las llamadas las puedes hacer a través de tu propio ordenador a un precio muy reducido, de modo que si es el Ayuntmaiento el que opera y te cobra 10 Euros, a lo mejos los otros 35 ni te los gastas en llamadas. Y a lo mejor desde la líena de Telefónica tampoco, que sé yo, depende de cuanto llames por teléfono y si no usas nunca móvil, claro, porque yo desde el mío no llamo prácticamente nunca, uso más el móvil por razón de movilidad (como su propio nombre indica) y la línea fija normalmente la tengo para recibir llamadas (tengo que valorar seriamente si ahora con el modem y el teléfono móvil me vale la pena mantenerla, por que a las personas que tienen tarifa plana de jubilación y cosas así, seguro que en el móvil no gastan ni 20 €, que conozco algún caso).
Pero vamos, que da igual. Creo que siempre he dicho que es cosa de investigarlo bien y ver qué vale la pena más, que es lo que a mí me gustaría saber si se está haciendo.
En cuanto a si la oposición se ofreció o no como operador en el famoso Pleno contestando a la famosa pregunta de la Alcaldesa, ya creo que, todos los mensajes anteriores hemos dicho SI, siempre que se les permitiera constituirse ellos como Operador (osea, gestionar el que una persona esté pendiente por si hay caidas o poblemas para avisar al Servicio Técnico y preparar los recibos, pasarlos al cobro y encargarse de cobrarlo, que básicamente viene a ser el trabajo que le corresponde en un caso de tan pequeñas proporciones como nuestro pueblo). Auqnue cosas como lo del odio, por una de las parte (que no por las dos) se trataron jocosamente sí es cierto, a mí esta de la operación de la Wi-fi no me lo apreció, me pareció más bien la propuesta de un reto, al que alguien contestó y ya está.
Esto lo digo para que no empecéis, como parece que se está empezando a hablar de "versiones" distinta, básicamente la versión es la misma, contado con más o menos detalle en función de lo que unos nos acordamos (yo, por ejemplo) y lo que otros saben de memoria, hasta con las palabras oportunas (quien tiene la información de lo que se anoto en su día según parece, aunque no figure en actas). A mí eso me da igual, la versión es la misma.
Aquí nadie ha dicho ni que el Ayuntmaiento se negara, ni que la Oposición dijera que lo hacían altruistamente, ni nada parecido..., creo más bien que todo lo contrario. Por tanto no hay discursión, todos hemos dicho más o menos lo mismo.
En cuanto a contratar operadores privados, por supuesto siempre un operador privado dará el servicio, la cuestión es quien lo operará para la gestión y vertido sobre el pueblo. Los problemas de los Ayuntamientos como operadores ni son tantos (por el hecho de ser Ayutnamiientos se les da una serie de ventajas y facilidades) ni tienen por que generar mayor dislate que el de tener una persona designada para recibir quejas o avisos y ponerse en contacto con el Operador distribuidor, cosa que igual da que haga un Concejal de Gobierno que de la Oposición, sis e trabaja en colaboración ¿o no?. Y, en nuestro caso, es irremediable que se haga a través de los cauces municipales PUESTO QUE LA RED YA ESTÁ INSTALADA CON SUBVENCIONES PARA MUNICIPIOS Y EL AYUNTAMIENTO Y, A QUIÉN SE LO QUIERA PERMITIR, YA ESTÁ TRABAJANDO CON ELLA, que parece que se os olvida siempre, sólo se le pide que lo permita para todos, poniendo una antenita más grande de liberación y luego organizando de qué manera le va a repercutir el mayor o menor beneficio. Nada más. Os aseguro que gestionar una Casa rural, por ejemplo, que es un Negocio, obligado a declarar, a mantener personal de limpieza y recepción, ha hacer reparaciones y a dar ciertos servicios (entre otros una posible Wi-fi), lleva muchísimo más trabajo, más implicación, más coste económico, más riesgos y, probablemente, más problemillas añadidos, a parte de las Hojitas de Reclamaciones, obligatorias en todo estabelcimiento que da servicios. Pero incluso así, todo es cuestión de querer hacerlo de verdad, organizarlo adecuadamente y ponerlo en marcha. Lo de la posibilidad de extensión de la señal Wi-fi, que ya está funcioando, y su gestión, también.
Os recuerdo, que en el Estudio que se le dio al Ayuntamiento y a la Oposición (no sé si lo sabéis, es que como una gran parte la hice yo y busqué la información, nadie me puede decir lo contrario), aparecían más de 150 pueblos inferiores a 500 habitantes que tienen Wi-fi como operación municipal (o Wi-max, ya sabéis que yo no hago diferencia con relación al nombre, me importa el servicio que se le da al ciudadano), varias mancomunidades de ellos sonde Zamora (entre otras, que recuerde ahora mismo de memoria, la de la zona de Benavente y de la comarca de Sayago, ¿o tampoco es así?, está en los períodicos y publicaciones técnicas, no es necesario ir a comprobarlo, pero vamos que el que quiera...), así que las preguntas a este respecto huelgan. Y esto es hablando de pueblos de menos de 500 habitantes, que si nos vamos de 500 a 1.000 y de 1.000 a 5.000, la historia se múltiplica varias veces. Y digo yo, que si un pueblo grandote se puede gestionar y funciona bien, con más motivo uno chiquitito. No le encuentro sentido a que haya pueblos de Madrid considerablemente grandes, que es cierto que han hecho una gran inversión, porque son enormes comparados con San Miguel y porque han hecho la voluntad de hacerlo por ellos mismos, porque por tamaño no tienen derecho a subvenciones, ya que Telefónica también les daría el servicio a precio de la ciudad, porque le sale a cuenta, y entrarían en competencia, pero que cobran a sus usuarios entre 6 y 15 € (alguno llegué a leer con una cuota de 2 €, pero era uno más pequeñito), y que un pueblo como San Miguel tenga que asumir, por cada vecino, entre 45 € (más IVA, no lo olvidemos, que eso ya son unos 51) y 70 €, que es con lo que Teleónica y otros operadores nos machacan a los de pueblos grandes, o de extrarradios de ciudades, cuando nuestros Municipios no hacen el esfuerzo económico de darnos otra cosa, porque, claro, tampoco tienen subvención, por grandes y sub-urbanos, que ya no tienen la categoría de zona rural.
En fin pues eso. Que, mirar, con mi opinió o sin ella, con la de todos vaya, el Ayuntamiento, por suerte o desgracia, que eso el tiempo lo dirá o lo va diciendo, hará lo que considere, pero que nos informe de los porqués y de porqué sí o porqué no, ya que además hay mucha gente que por no dar el brazo a torcer y no afinar postura con aquel que consdiera adversario, nunca reivindicará, lo cual es triste, no castigar la mala gestión (es lo que hace el PP, en muchas partes de España, incluida mi Madrid del alma, ¡lástima!), porque el perjuicio en este caso, siempre es para los ciudadanos. Osea que vamos, yo creo que más información de la que ya se ha aportado para que se hiciera una valoración y se consideraran las ventajas, es muy difícil dar, incluso pagándola a precio de oro. ¿Qué más se puede hacer para involucrar las conciencias y olvidarnos de los personalismos, en favor de todos?. Pues eso...
Saludos.
Ósea, que es lo mismo que lo de consttuirse operador el Ayuntamiento y liberátela, sólo que a precio más alto. Eso sí, tiene los 300 minutos de llamadas si tienes línea fija. Pero fíjate que si tienes Internet, te isntalas el "Skype", por ejemplo, y las llamadas las puedes hacer a través de tu propio ordenador a un precio muy reducido, de modo que si es el Ayuntmaiento el que opera y te cobra 10 Euros, a lo mejos los otros 35 ni te los gastas en llamadas. Y a lo mejor desde la líena de Telefónica tampoco, que sé yo, depende de cuanto llames por teléfono y si no usas nunca móvil, claro, porque yo desde el mío no llamo prácticamente nunca, uso más el móvil por razón de movilidad (como su propio nombre indica) y la línea fija normalmente la tengo para recibir llamadas (tengo que valorar seriamente si ahora con el modem y el teléfono móvil me vale la pena mantenerla, por que a las personas que tienen tarifa plana de jubilación y cosas así, seguro que en el móvil no gastan ni 20 €, que conozco algún caso).
Pero vamos, que da igual. Creo que siempre he dicho que es cosa de investigarlo bien y ver qué vale la pena más, que es lo que a mí me gustaría saber si se está haciendo.
En cuanto a si la oposición se ofreció o no como operador en el famoso Pleno contestando a la famosa pregunta de la Alcaldesa, ya creo que, todos los mensajes anteriores hemos dicho SI, siempre que se les permitiera constituirse ellos como Operador (osea, gestionar el que una persona esté pendiente por si hay caidas o poblemas para avisar al Servicio Técnico y preparar los recibos, pasarlos al cobro y encargarse de cobrarlo, que básicamente viene a ser el trabajo que le corresponde en un caso de tan pequeñas proporciones como nuestro pueblo). Auqnue cosas como lo del odio, por una de las parte (que no por las dos) se trataron jocosamente sí es cierto, a mí esta de la operación de la Wi-fi no me lo apreció, me pareció más bien la propuesta de un reto, al que alguien contestó y ya está.
Esto lo digo para que no empecéis, como parece que se está empezando a hablar de "versiones" distinta, básicamente la versión es la misma, contado con más o menos detalle en función de lo que unos nos acordamos (yo, por ejemplo) y lo que otros saben de memoria, hasta con las palabras oportunas (quien tiene la información de lo que se anoto en su día según parece, aunque no figure en actas). A mí eso me da igual, la versión es la misma.
Aquí nadie ha dicho ni que el Ayuntmaiento se negara, ni que la Oposición dijera que lo hacían altruistamente, ni nada parecido..., creo más bien que todo lo contrario. Por tanto no hay discursión, todos hemos dicho más o menos lo mismo.
En cuanto a contratar operadores privados, por supuesto siempre un operador privado dará el servicio, la cuestión es quien lo operará para la gestión y vertido sobre el pueblo. Los problemas de los Ayuntamientos como operadores ni son tantos (por el hecho de ser Ayutnamiientos se les da una serie de ventajas y facilidades) ni tienen por que generar mayor dislate que el de tener una persona designada para recibir quejas o avisos y ponerse en contacto con el Operador distribuidor, cosa que igual da que haga un Concejal de Gobierno que de la Oposición, sis e trabaja en colaboración ¿o no?. Y, en nuestro caso, es irremediable que se haga a través de los cauces municipales PUESTO QUE LA RED YA ESTÁ INSTALADA CON SUBVENCIONES PARA MUNICIPIOS Y EL AYUNTAMIENTO Y, A QUIÉN SE LO QUIERA PERMITIR, YA ESTÁ TRABAJANDO CON ELLA, que parece que se os olvida siempre, sólo se le pide que lo permita para todos, poniendo una antenita más grande de liberación y luego organizando de qué manera le va a repercutir el mayor o menor beneficio. Nada más. Os aseguro que gestionar una Casa rural, por ejemplo, que es un Negocio, obligado a declarar, a mantener personal de limpieza y recepción, ha hacer reparaciones y a dar ciertos servicios (entre otros una posible Wi-fi), lleva muchísimo más trabajo, más implicación, más coste económico, más riesgos y, probablemente, más problemillas añadidos, a parte de las Hojitas de Reclamaciones, obligatorias en todo estabelcimiento que da servicios. Pero incluso así, todo es cuestión de querer hacerlo de verdad, organizarlo adecuadamente y ponerlo en marcha. Lo de la posibilidad de extensión de la señal Wi-fi, que ya está funcioando, y su gestión, también.
Os recuerdo, que en el Estudio que se le dio al Ayuntamiento y a la Oposición (no sé si lo sabéis, es que como una gran parte la hice yo y busqué la información, nadie me puede decir lo contrario), aparecían más de 150 pueblos inferiores a 500 habitantes que tienen Wi-fi como operación municipal (o Wi-max, ya sabéis que yo no hago diferencia con relación al nombre, me importa el servicio que se le da al ciudadano), varias mancomunidades de ellos sonde Zamora (entre otras, que recuerde ahora mismo de memoria, la de la zona de Benavente y de la comarca de Sayago, ¿o tampoco es así?, está en los períodicos y publicaciones técnicas, no es necesario ir a comprobarlo, pero vamos que el que quiera...), así que las preguntas a este respecto huelgan. Y esto es hablando de pueblos de menos de 500 habitantes, que si nos vamos de 500 a 1.000 y de 1.000 a 5.000, la historia se múltiplica varias veces. Y digo yo, que si un pueblo grandote se puede gestionar y funciona bien, con más motivo uno chiquitito. No le encuentro sentido a que haya pueblos de Madrid considerablemente grandes, que es cierto que han hecho una gran inversión, porque son enormes comparados con San Miguel y porque han hecho la voluntad de hacerlo por ellos mismos, porque por tamaño no tienen derecho a subvenciones, ya que Telefónica también les daría el servicio a precio de la ciudad, porque le sale a cuenta, y entrarían en competencia, pero que cobran a sus usuarios entre 6 y 15 € (alguno llegué a leer con una cuota de 2 €, pero era uno más pequeñito), y que un pueblo como San Miguel tenga que asumir, por cada vecino, entre 45 € (más IVA, no lo olvidemos, que eso ya son unos 51) y 70 €, que es con lo que Teleónica y otros operadores nos machacan a los de pueblos grandes, o de extrarradios de ciudades, cuando nuestros Municipios no hacen el esfuerzo económico de darnos otra cosa, porque, claro, tampoco tienen subvención, por grandes y sub-urbanos, que ya no tienen la categoría de zona rural.
En fin pues eso. Que, mirar, con mi opinió o sin ella, con la de todos vaya, el Ayuntamiento, por suerte o desgracia, que eso el tiempo lo dirá o lo va diciendo, hará lo que considere, pero que nos informe de los porqués y de porqué sí o porqué no, ya que además hay mucha gente que por no dar el brazo a torcer y no afinar postura con aquel que consdiera adversario, nunca reivindicará, lo cual es triste, no castigar la mala gestión (es lo que hace el PP, en muchas partes de España, incluida mi Madrid del alma, ¡lástima!), porque el perjuicio en este caso, siempre es para los ciudadanos. Osea que vamos, yo creo que más información de la que ya se ha aportado para que se hiciera una valoración y se consideraran las ventajas, es muy difícil dar, incluso pagándola a precio de oro. ¿Qué más se puede hacer para involucrar las conciencias y olvidarnos de los personalismos, en favor de todos?. Pues eso...
Saludos.