TRESJUNCOS (Cuenca)

!Dios mio me dejaste de cama con tus comentarios tan escuetos sobre el pajarraco ese!!me voy ha primeros auxilios!!!marimunchararaz@hotmail.com.

Enhorabuena por tus emocionantes comentarios llenos de sabiduria y mucha educacion. Has aparecido en esta pagina, y has desaparecido de la misma manera sin dar la nota haciendo honor a tu seudonimo.
( EL FURTIVO) sigue escribiendo.

Las disquisiciones teológicas o filosóficas no vienen ahora a cuento. Centrémonos en el aguilucho, que para eso puse la foto.

Por favor, te ruego brevedad; la capacidad de síntesis es signo de inteligencia. Te ruego también que tengas el coraje de firmar con nombres y apellidos, de lo contrario no seguiré con esta discusión.

Yo defiendo al aguilucho cenizo bajo la foto del aguilucho cenizo. Si pensase que es lo primordial o lo único que necesita Tresjuncos, os daría la mastiná en cada una de ... (ver texto completo)

1- Con todos los respetos, el argumento del átomo mineral y átomo humano es un argumento falaz: te doy toda la razón, a pesar de que que no puedo distinguir entre un átomo humano y uno mineral, si puedo hacerlo entre una piedra y un ser humano. ¿Cabe mayor lógica?
Los elementos químicos son los que son, y todo lo que existe son varientes en la composición de estos diferentes elementos. Por eso, yo afirmo que el término, "artificial" y "natural" son erroneos y que procedan de donde procedan los elemetos ... (ver texto completo)

Si estás aquí, no me parece justo que mantengas el anonimato, pues podemos continuar la discusión en cualquier barra de bar, y ahorrarnos muchos cuartos en factura telefónica. Dejemos el chateo con teclas y pasemos al chateo con vasos. Job.

Me repetiré más que el ajo: las EMOCIONES, no los INSTINTOS como tú afirmaste al principio, se originan en el sistema límbico. El CORTEX CEREBRAL del LóBULO FRONTAL se encarga de las labores COGNOSCITIVAS, es decir, de modular los impulsos emocionales que le envía el sistema límbico, y dar órdenes motoras, etc...

Me has hecho una pregunta retórica: por supuesto que no se puede diferenciar un Rayo gamma natural de uno artificial, pero sí que se pueden localizar e identificar las fuentes de las ... (ver texto completo)

No me has entendido o yo me he explicado mal, lo que te he preguntado es como distingues "en esencia" un rayo gamma "natural"
De uno "artificial" ya que una radiación gamma es una radiación gamma y punto, independientemente de su origen. En cuanto al cancer tiene tanto etiologías que tu llamas "naturales"( eschistosoma haematobium en el adenocarcinoma de vegiga o virus JC en el linfoma primario cerebral) como "artificiales" (asbesto en el mesotelioma) pero esto yo no lo cuestiono, cuestiono la carga ... (ver texto completo)

Una última observación:

Las radiaciones ionizantes existen en la naturaleza. Yo puedo saber la radiación que recibo de las explosiones de estrellas (rayos por y rayos gamma) y puedo cuantificarla, porque llevo un dosimetro personal. Cuando hago radiografías y no me alejo del gabinete, la radiación que mide mi dosímetro se cuatriplica. Puedo diferenciar por tanto la radiación natural de la artificial.

Si desarrollo cáncer puede ser por:
A) mala suerte, me dió un rayo por donde no debía
B) ... (ver texto completo)

Solo unas consideraciones de neurofisiología básica:
Las emociones tienen su origen en el el CORTEX CEREBRAL, fundamentalmente en el cortex frontal, se desconoce el lugar exacto.
El cerebro límbico es el denominado "cerebro primitivo o animal", en él se regulan las funciones básicas de alerta-supervivencia y reproducción-procreación. Por esa razón entá en íntima relación con los bulbos olfatorios y el eje hipotálamo-hipofisario(sistema neuro-endocrino)
En relación al tronco cerebral, en él radican ... (ver texto completo)

Me parece muy bien que defiendas la supervivencia del aguilucho cenizo por la carga emocional que para ti tenga, por lo que tu entorno socio-cultural, educacional y vital te haya enseñado (tú eres tú y tu circunstancia) o por la "fe" que tu tengas en lo que es "bueno" o "malo" en general. Pero dejando de lado todo el subjetivismo humano y visto desde la frialdad analítica y racional no me puedes negar que la desaparición del aguilucho es algo totalmente irrelebante para el universo en general.Lo ... (ver texto completo)

1- Tienes un concepto anticuado y erróneo de lo animal frente a lo humano: Por ejemplo, los chimpancés sienten la muerte de un familiar casi como nosotros. Las emociones no son exclusivas del hombre. Si los animales fueran autómatas, ante cualquier cambio repentino del medio, no tendrían capacidad de improvisación y morirían.

Por otro niegas que el hombre sea autómata. ¿Qué te parece la siguiente sucesión?: estudio-trabajo-coche-mujer-casa-hijos-jubilación-muerte. ¿No te parece esto suficiéntemente ... (ver texto completo)

1 -Insisto en el hecho de la definición de lo que tu entiendes por "natural", no todas la radiaciones ionizantes son naturales
¿no? (vease Rx, radiación gamma).?Como diferenciar una mutación de origen natural de otra de origen artificial teniendo solo en cuenta la mutación en si, no quién ni como lo ha hecho?

2- En ningún momento he defendido la "causalidad" frente a la "casualidad". Se sobreentiende que los caminos seleccionados por el camino evolutivo son una suma de infinitas casualidades ... (ver texto completo)

Sólo un comentario paréntesis para felicitaros por la discusión que estáis manteniendo: hacía tiempo que no veía discutir sobre un tema interesante de una forma tan raciona y tan educada.

Perdona, pero tú decías que el hombre forma parte de la evolución, y que todos sus actos deben ser incluídos dentro de la selección natural. Y yo digo que no: el hombre es hijo de la evolución y a la vez parricida de la misma.

La vida en la tierra es fruto de la casualidad, y no de la causalidad, la predeterminación o el destino, como pretendes mostrar. Con el hombre la vida en la tierra peligra, pero sólo en la tierra. Sería de católicos egocéntricos pensar que sólo hay vida en la tierra.

La ... (ver texto completo)

Estimado amigo:
Siento discrepar con varios puntos a los que haces mención en tu exposición:

- En primer lugar, con lo que argumentas solo constatas lo que yo ya te había comentado en mi primer mensaje: que el proceso evolutivo es un mecanismo mucho más complejo de lo que nosotros y esta sociedad, (solo alimentada por la pseudociencia de la nueva religión: los medios de comunicación) puede llegar a asumir o a conocer. Es decir, que probablemente el proceso evolutivo es un proceso de feed-back ... (ver texto completo)