A riesgo de quedar como “intelectual” o “listo”, quisiera dar mi opinión sobre el debate de las faltas de ortografía.
A ver, deberíamos de distinguir entre el hablar o escribir un idioma por un lado y la capacidad de comunicarnos por otro.
Efectivamente todo lo que se escribe, en general, tenga o no faltas de ortografía, se entiende. Pero de ahí a hacer una apología de las faltas me parece un disparate.
Un poner: Si me encontrara en Alaska y topara con un esquimal, muy torpe estaría si no le pudiera transmitir, aunque fuese por gestos, mis necesidades básicas. Pero no caería en la soberbia de creer que le había enseñado el castellano o yo, en cinco minutos, había aprendido su idioma.
Después, la apreciación de que se cometen las faltas de ortografía porque no se han tenido las mismas oportunidades de aprender, me parece sencillamente demagógica. Creo que el noventa por ciento de los que aquí participan han estado en centros de enseñanza hasta los dieciséis años, tiempo suficiente, estimo, para aprender.
Otro argumento en contra: Miguel Hernández fue pastor analfabeto hasta los dieciséis años y su dominio del idioma, no lo voy a ensalzar aquí y ahora, es evidente.
El que participe todo el mundo con faltas o sin ellas, me parece fantástico; que sería deseable que el número fuese mayor, también. Que lo vamos a entender; cierto. Pero creo que sería necesario un esfuerzo por no cometerlas.
El Moli.
... (ver texto completo)
