Amigo Palo te ha faltado decir que esa pareja no solo se fuera al paro sino que además tuviera alguna enfermedad, fueran pobres y feos.
Oye Palo y si las que criaran al crió fueran dos tías con dos t... s como dos carretas, cada una, ese chavea iba a estar mamando hasta que se fuera a la mili.

Me vais a perdonar las palabreas que están l saliendo en contra de mi voluntad, pero es que este aparatoso pone lo que le da la gana.
¿Que se los vas a buscar, ricos del PP?
Creo que un hombre (cura o no) con una cabra podría criar un crio, quizás aún mejor que esas parejas a las que mencionas, si por medio les coge la crisis y van al paro, al menos éste con la cabra, el sustento del niño estaba asegurado, con una hogaza de pan, que pidiera, y la leche de la cabra estaría alimentado, mal lo pasaría dicho crio si tuviera que sustentarse mamando al papá a la papá.
Amigo Palo te ha faltado decir que esa pareja no solo se fuera al paro sino que además tuviera alguna enfermedad, fueran pobres y feos.
Oye Palo y si las que criaran al crió fueran dos tías con dos t... s como dos carretas, cada una, ese chavea iba a estar mamando hasta que se fuera a la mili.

Me vais a perdonar las palabreas que están l saliendo en contra de mi voluntad, pero es que este aparatoso pone lo que le da la gana.
Pachuelo tú en vez de tener columna vertebral parece que tienes una antena parabolica, las coges todas, la 1, la 2, la 3, la 4,, la 5 la 6; La que parece que no coges es la 13.
Ya en serio, deseo que no te causen muchas molestias, pues entre la antena, perdón, la columna y el codo no vas a ganar para pagarle a la Fisioterapeuta.
Si entro a esta hora no es por que me levante tarde, al contrario ahora madrugo más que antés y eso que ahora tengo el trabajo más cerca, pero es que ahora no tengo conexión ... (ver texto completo)
Buenas tardes Angelete, si yo no digo que no madrugues digo que te levantas, al parecer de la siesta por la hora en que nos visitas, pues si hijo, el traumatología cuando vio el resultado de la resonancia no creí que fuera mía, mas que nada porque andaba tieso como una vela, con los cristales y plásticos de Rafa lo llevaremos todo igual, asi que en el momento que me de una adiós muy buenas, el otro dia sin ir mas lejos estornude y me quede doblado como una Alcayata del siete.
Deja los borricos, ... (ver texto completo)
Utilizas unos argumentos patéticos. Este tribunal no ha legislado sobre ningún tema en concreto, lo que ha hecho es interpretar (es lo que hacen todos los tribunales) en base a las leyes vigentes si una ley tiene encaje, o no, en la Constitución. Sin más. Ahora que, quién debe de dar alguna explicación es al que le han dado en la boca con la sentencia, que invalida un recurso planteado en una época en que valia todo con tal de llegar al asiento. Y ahora qué?
Pero claro, si tú, y alguno más parece, ... (ver texto completo)
¿Plantear ese recurso servía para llegar al asiento? si piensas así no me gustaría tenerte como asesor de imagen para ganar unas elecciones, iríamos al hoyo seguro.
Utilizas unos argumentos patéticos. Este tribunal no ha legislado sobre ningún tema en concreto, lo que ha hecho es interpretar (es lo que hacen todos los tribunales) en base a las leyes vigentes si una ley tiene encaje, o no, en la Constitución. Sin más. Ahora que, quién debe de dar alguna explicación es al que le han dado en la boca con la sentencia, que invalida un recurso planteado en una época en que valia todo con tal de llegar al asiento. Y ahora qué?
Pero claro, si tú, y alguno más parece, ... (ver texto completo)
¿Y quién ha hablado de que este Tribunal haya legislado esta Ley?, hablo de los legisladores, los que la hicieron, lo mismo pueden venir otros legisladores y hacer otra nueva o degorar ésta o bien modificarla, no tiene que ser precisamente ahora mismo, y no seré yo el que pregunte por los cojones que tiene que tener el poder legislativo para hacer esto o aquello, me gustará o no, pero no soy tan lerdo, de eso ya se encargarán otros.
Los pájaros se tiran a las escopetas. Quién más ofende se erige en defensor.

Un saludo
No suelo nombrar a nadie para ofenderlo directamente, pero el que se da por aludido y se siente ofendido ¡por algo será!, sin embargo aquellos que nunca ofenden si se atreven a apuntar al muñeco y disparar con rabia ¡pero eso no son insultos, provienen de gente educada, son solo malas interpretaciones!.
Utilizas unos argumentos patéticos. Este tribunal no ha legislado sobre ningún tema en concreto, lo que ha hecho es interpretar (es lo que hacen todos los tribunales) en base a las leyes vigentes si una ley tiene encaje, o no, en la Constitución. Sin más. Ahora que, quién debe de dar alguna explicación es al que le han dado en la boca con la sentencia, que invalida un recurso planteado en una época en que valia todo con tal de llegar al asiento. Y ahora qué?
Pero claro, si tú, y alguno más parece, ... (ver texto completo)
Perder un recurso y todo deben de ser explicaciones, no ha mucho tiempo se han perdido otros por otros sectores y entonces el Consitucional estaba politizado y manipulado ¡vivir para ver!.
Naturalmente. Pero deberías de decirle que se lo aplique y que no mande a nadie al foro común cuando se planteen temas que no le gusten.

Un saludo
Pero no se preocupe Ud, que aún quedamos Quijotes para defender a Dulcineas, como la SEÑORA MP.
Los pájaros se tiran a las escopetas. Quién más ofende se erige en defensor.

Un saludo
Amigo, otro que tal baila, yo simplemente he dicho que se han pasado una patata caliente, ¿y si se dieran los supuestos que yo he enumerado, tú crees que los legisladores deberían oponerse? tan bien te repito, puesto que, según como, se aferra uno a la misma cuerda, yo me he extendido a ser mas liberal, no a que deroguen la ley.
Utilizas unos argumentos patéticos. Este tribunal no ha legislado sobre ningún tema en concreto, lo que ha hecho es interpretar (es lo que hacen todos los tribunales) en base a las leyes vigentes si una ley tiene encaje, o no, en la Constitución. Sin más. Ahora que, quién debe de dar alguna explicación es al que le han dado en la boca con la sentencia, que invalida un recurso planteado en una época en que valia todo con tal de llegar al asiento. Y ahora qué?
Pero claro, si tú, y alguno más parece, creéis que hay que promover la cria de centauros, o de cualquier otro engendro, poneros a la labor y empezar a reunir firmas. Madre mía si Freud pillara a más de uno.

En fin...

Un saludo ... (ver texto completo)
Como estos caballeros te lean a "pie juntillas", como están acostumbrados, ya la has jodido, has puesto a parir a la SEÑORA MP.
Pero no se preocupe Ud, que aún quedamos Quijotes para defender a Dulcineas, como la SEÑORA MP.
Como estos caballeros te lean a "pie juntillas", como están acostumbrados, ya la has jodido, has puesto a parir a la SEÑORA MP.
Este se me había pasado. Ahora sí que estoy como Pachuelo: dando arcadas.

Un saludo
Teneis los mismo argumentos que la Santa Inquisición, éste si, éste no, pedis respeto a los demás y mientras tanto vomitais ¡Señor, Señor, perdónalos, no saben lo que dicen!
Por cierto, los que os mostrais en contra de estas normas aún no habéis dado un agumento en contra de ellas, cabras y mormones aparte.

Un saludo
Yo no me muestro en contra de estas normas, se pueden legalizar con papeles, lo que si me pongo en contra es del nombre, si echas un canario con una canaria salen canarios, si echas un colorìn con una colorina salen colorines o jilgueros, como prefieras, si acuestas con papeles un hombre y una mujer hay matrimonio, si acuestas a dos del mismo género con papeles sale una pareja legalizada, si lo prefieres, pero el nombre a cada cosa se le puso el suyo, como esto es moderno que se busquen uno, el que mas le agrade, pero que no sea coincidente, ese ya estaba registrado para una situación, por cierto muy antigua, yo acataré la Ley pero no la comparto en esos términos. ... (ver texto completo)
Igual tú le ves algo con sentido al susodicho mensaje. Y al hecho de publicitarlo para que vamos a hablar.... patético. No entiendo como tenéis algunos tanto interés en con quién decide cada uno vivir, casarse, acostarse....
Deberíais de asumir que lo que es pecado (allá cada uno con sus creencias) no tiene que ser delito.
Pero esto tiene solución: que derogen la ley, si hay cojones.

Un saludo
Amigo, otro que tal baila, yo simplemente he dicho que se han pasado una patata caliente, ¿y si se dieran los supuestos que yo he enumerado, tú crees que los legisladores deberían oponerse? tan bien te repito, puesto que, según como, se aferra uno a la misma cuerda, yo me he extendido a ser mas liberal, no a que deroguen la ley.