Soy el presidente de la S.A.te. Y como tal me siento en la obligación de dar respuesta a las numerosas críticas (o más bién calumnias), que en los mensajes anteriores hacen referencia a mi persona y, en algún caso, a los demás miembros de la junta rectora.
En primer lugar tengo que decir que me ha sorprendido toda esa retahila de críticas sin fundamento e indemostrables que quienes se amparan en el anonimato han lanzado hacia mi persona. Ante esta situación tengo que puntualizar y aclarar lo siguiente:
- ¿Como se puede decir que yo tenía decidido el candidato?. Si asi hubiese sido, lo habría manifestado en junta general y no habría propuesto su elección por un profesional independiente. Por cierto, hay quien sugiere que la selección por el abogado es una "tapadera", poniendo con ello en duda la honestidad de mi persona y de ese profesional. ¿Que motivos tienes tu para decir tal cosa?.
En cuanto al orden de lectura de los curriculum de los candidatos en junta general, ratifico lo dicho en la misma, en el sentido de que se hizo por riguroso orden de presentación de la solicitud. Por cierto, ¿tanta importancia tiene el orden de lectura?.
Al que hace referencia al "maravilloso" escrito que me "cuajé" en el que se anunciaba la plaza vacante he de decirle que, aunque efectivamente no se hace mención a la presentación del curriculum, creo que es obvio que por el propio interés del solicitante se debe apoyar la solicitud con todos los datos académicos y de experiencia laboral con que se cuente, ¿o no?.
En el mismo mensaje (el que hace referencia al "maravilloso" escrito), se dice que se me llenó la boca con los títulos de "mi preferida". Pero, por favor, ¿como se puede decir eso?. ¿Acaso no leí todos los títulos de los demás candidatos, o leí solo los de mi supuesta "preferida?.
A todos los que han criticado sin fundamento y amparados en el anonimato, les recuerdo que en este mismo foro se me criticó duramente porque, según algunos, las escrituras de la S.A.te. No se hacían por mi culpa, en concreto por mi supuesta dejadez o desidia. Todos estos criticadores tuvieron que callar la boca cuando supieron los verdaderos motivos por los que no se han podido hacer y que se dieron a conocer en la junta general a la que asistió el abogado de la S.A.te.
Sobre la elección de candidato a administrativo en que se hace referencia a que se dejó fuera a diplomados, no se si se refiere a las comunidades de riego o a la propia S.A.te. En cualquier caso, ¿me pueden decir los nombres de tales diplomados?. Si se refiere a la S.A.te. ¿cree el que eso escribe que otro candidato, incluso titulado, lo hubiera hecho mejor que el actual administrativo?. Como dice el dicho: "la experiencia es la madre de la ciencia".
Un saludo a todos.
EL PRESIDENTE DE LA S.A.te.
En primer lugar tengo que decir que me ha sorprendido toda esa retahila de críticas sin fundamento e indemostrables que quienes se amparan en el anonimato han lanzado hacia mi persona. Ante esta situación tengo que puntualizar y aclarar lo siguiente:
- ¿Como se puede decir que yo tenía decidido el candidato?. Si asi hubiese sido, lo habría manifestado en junta general y no habría propuesto su elección por un profesional independiente. Por cierto, hay quien sugiere que la selección por el abogado es una "tapadera", poniendo con ello en duda la honestidad de mi persona y de ese profesional. ¿Que motivos tienes tu para decir tal cosa?.
En cuanto al orden de lectura de los curriculum de los candidatos en junta general, ratifico lo dicho en la misma, en el sentido de que se hizo por riguroso orden de presentación de la solicitud. Por cierto, ¿tanta importancia tiene el orden de lectura?.
Al que hace referencia al "maravilloso" escrito que me "cuajé" en el que se anunciaba la plaza vacante he de decirle que, aunque efectivamente no se hace mención a la presentación del curriculum, creo que es obvio que por el propio interés del solicitante se debe apoyar la solicitud con todos los datos académicos y de experiencia laboral con que se cuente, ¿o no?.
En el mismo mensaje (el que hace referencia al "maravilloso" escrito), se dice que se me llenó la boca con los títulos de "mi preferida". Pero, por favor, ¿como se puede decir eso?. ¿Acaso no leí todos los títulos de los demás candidatos, o leí solo los de mi supuesta "preferida?.
A todos los que han criticado sin fundamento y amparados en el anonimato, les recuerdo que en este mismo foro se me criticó duramente porque, según algunos, las escrituras de la S.A.te. No se hacían por mi culpa, en concreto por mi supuesta dejadez o desidia. Todos estos criticadores tuvieron que callar la boca cuando supieron los verdaderos motivos por los que no se han podido hacer y que se dieron a conocer en la junta general a la que asistió el abogado de la S.A.te.
Sobre la elección de candidato a administrativo en que se hace referencia a que se dejó fuera a diplomados, no se si se refiere a las comunidades de riego o a la propia S.A.te. En cualquier caso, ¿me pueden decir los nombres de tales diplomados?. Si se refiere a la S.A.te. ¿cree el que eso escribe que otro candidato, incluso titulado, lo hubiera hecho mejor que el actual administrativo?. Como dice el dicho: "la experiencia es la madre de la ciencia".
Un saludo a todos.
EL PRESIDENTE DE LA S.A.te.