¿Qué opinión merece el Tribunal Supremo, por parte de los ciudadanos?
Que la condena a Garzón sería ejemplar ya se sabía de antemano por tocar los intereses e ideales de la extrema derecha española; pero que algunos de los integrantes de de este tribunal fuesen tan sinvergüenzas, a lo mejor no era tan conocido.
Por una parte, el ponente de la condena a Garzón (Miguel Colmenero), revoca condenas a líderes neonazis, que se encargan de enaltecer este tipo de prácticas, escribiendo, editando, difundiendo y vendiendo material de carácter neonazi, y no ve delito penal alguno en actos o afirmaciones como: “Una nación que no elimina a los judíos acaba tarde o temprano, siendo devorada por ellos”, "Se repite una y otra vez el mitológico infundio de las seis millones de víctimas judías ejecutadas en cámaras de gas, que ni aun sus inventores se atreven a aceptar ya como plenamente verosímil y demostrable", "Los negros de los Estados Unidos se han transformado en un verdadero cáncer social"…
La propia Sala del Tribunal Supremo que ha condenado a Garzón, expone y sostiene que decir que: ”El judío no es creador, es destructor, va a destruirlo todo, también la tierra”, “el negro puro se encuentra en el escalón más bajo”, “los alemanes que sin embargo son seres superiores no tenían razón, porque no quemaron a todos los judíos”, “los judíos son una raza pestilente, leprosa y públicamente peligrosa que merecen ser arrancados de raíz y destruidos antes incluso de su nacimiento”, “si hay que hacer en su día repatriaciones de inmigrantes, hacer una política de higiene racial prohibiendo los matrimonios mixtos con otras razas”... y justifican el Holocausto y reclaman “una acción racista que impida la reproducción de taras genéticas”…no eran merecedoras de reproche alguno.
Por otra parte, el presidente del tribunal en aquél momento (Adolfo Prego), que argumentó la admisión a trámite de la querella de la ultraderecha contra Garzón por la llamada causa del franquismo, y que también apoya este tipo de declaraciones neonazis, es colaborador de la “Hermandad del Valle de los Caídos.” Qué coincidencias ¿no?
Además, condena toda práctica homosexual, alguna de sus palabras dicen así: “el matrimonio es por esencia heterosexual y que una unión homosexual no cabe bajo la forma de unión matrimonial”…
Igualmente, la Comisión Permanente, y el presidente del Supremo (Dívar), que ha hecho efectiva la expulsión de la carrera de Garzón, hace estas declaraciones: “Doscientos años nos contemplan; doscientos años contemplan nuestra competencia y sabiduría” y “este tribunal es supremo en su jurisdicción, en la calidad de sus resoluciones y en la categoría y honestidad de todos sus miembros”… (Solo le ha faltado decir “Por la gracia de Dios”).
Si este es el mayor órgano judicial español, no me extraña la opinión que tiene la gente de la justicia en España, ni quiero pensar el tipo de justicia que impartirán.
Saludos. argaz
Que la condena a Garzón sería ejemplar ya se sabía de antemano por tocar los intereses e ideales de la extrema derecha española; pero que algunos de los integrantes de de este tribunal fuesen tan sinvergüenzas, a lo mejor no era tan conocido.
Por una parte, el ponente de la condena a Garzón (Miguel Colmenero), revoca condenas a líderes neonazis, que se encargan de enaltecer este tipo de prácticas, escribiendo, editando, difundiendo y vendiendo material de carácter neonazi, y no ve delito penal alguno en actos o afirmaciones como: “Una nación que no elimina a los judíos acaba tarde o temprano, siendo devorada por ellos”, "Se repite una y otra vez el mitológico infundio de las seis millones de víctimas judías ejecutadas en cámaras de gas, que ni aun sus inventores se atreven a aceptar ya como plenamente verosímil y demostrable", "Los negros de los Estados Unidos se han transformado en un verdadero cáncer social"…
La propia Sala del Tribunal Supremo que ha condenado a Garzón, expone y sostiene que decir que: ”El judío no es creador, es destructor, va a destruirlo todo, también la tierra”, “el negro puro se encuentra en el escalón más bajo”, “los alemanes que sin embargo son seres superiores no tenían razón, porque no quemaron a todos los judíos”, “los judíos son una raza pestilente, leprosa y públicamente peligrosa que merecen ser arrancados de raíz y destruidos antes incluso de su nacimiento”, “si hay que hacer en su día repatriaciones de inmigrantes, hacer una política de higiene racial prohibiendo los matrimonios mixtos con otras razas”... y justifican el Holocausto y reclaman “una acción racista que impida la reproducción de taras genéticas”…no eran merecedoras de reproche alguno.
Por otra parte, el presidente del tribunal en aquél momento (Adolfo Prego), que argumentó la admisión a trámite de la querella de la ultraderecha contra Garzón por la llamada causa del franquismo, y que también apoya este tipo de declaraciones neonazis, es colaborador de la “Hermandad del Valle de los Caídos.” Qué coincidencias ¿no?
Además, condena toda práctica homosexual, alguna de sus palabras dicen así: “el matrimonio es por esencia heterosexual y que una unión homosexual no cabe bajo la forma de unión matrimonial”…
Igualmente, la Comisión Permanente, y el presidente del Supremo (Dívar), que ha hecho efectiva la expulsión de la carrera de Garzón, hace estas declaraciones: “Doscientos años nos contemplan; doscientos años contemplan nuestra competencia y sabiduría” y “este tribunal es supremo en su jurisdicción, en la calidad de sus resoluciones y en la categoría y honestidad de todos sus miembros”… (Solo le ha faltado decir “Por la gracia de Dios”).
Si este es el mayor órgano judicial español, no me extraña la opinión que tiene la gente de la justicia en España, ni quiero pensar el tipo de justicia que impartirán.
Saludos. argaz