Críticas:
Se han realizado numerosas críticas a estos tipos de estudios tipológicos. La
más importante recae en el tipo de supuestos que subyacen a estos estudios. Estos supuestos son esencialistas, en los cuales se plantea a estos tipos sociales como entidades reales, con existencia en sí misma. Cada tipo posee una serie de rasgos característicos (véase los enumerados anteriormente) que definen un tipo. Al encontrar esta constelación de rasgos, entonces deducen la presencia del tipo y le colocan todos los otros rasgos definidos con anterioridad. Es decir, si encuentro en el registro arqueológico restos de cazadores recolectores sin
presencia de asentamientos dominantes, entonces se habla de bandas y se colcocan todos los rasgos que definí previamentepara las bandas. Para Nielsen este tipo de estrategia sirven parahacer inferencias poco reales y son un obstáculo para la investigación más que una ayuda. No obstante no hay que perder de vista que estas tipologías son importantes porque reducen la variabilidad, ayudan a identificar similitudes y diferencias, recursos para reconstruir aspectos del
pasado que no son visibles en el registro arqueológico, pero son constructos realizados por el investigador. No son un fin para la ciencia, la ciencia no sólo describe, debe también explicar. De lo contrario clasificación y explicación se conveirten en una misma cosa. Hoy en día se recalca la necesidad de estudios procesuales, considerando múltiples variables y enfatizando diversas
Se han realizado numerosas críticas a estos tipos de estudios tipológicos. La
más importante recae en el tipo de supuestos que subyacen a estos estudios. Estos supuestos son esencialistas, en los cuales se plantea a estos tipos sociales como entidades reales, con existencia en sí misma. Cada tipo posee una serie de rasgos característicos (véase los enumerados anteriormente) que definen un tipo. Al encontrar esta constelación de rasgos, entonces deducen la presencia del tipo y le colocan todos los otros rasgos definidos con anterioridad. Es decir, si encuentro en el registro arqueológico restos de cazadores recolectores sin
presencia de asentamientos dominantes, entonces se habla de bandas y se colcocan todos los rasgos que definí previamentepara las bandas. Para Nielsen este tipo de estrategia sirven parahacer inferencias poco reales y son un obstáculo para la investigación más que una ayuda. No obstante no hay que perder de vista que estas tipologías son importantes porque reducen la variabilidad, ayudan a identificar similitudes y diferencias, recursos para reconstruir aspectos del
pasado que no son visibles en el registro arqueológico, pero son constructos realizados por el investigador. No son un fin para la ciencia, la ciencia no sólo describe, debe también explicar. De lo contrario clasificación y explicación se conveirten en una misma cosa. Hoy en día se recalca la necesidad de estudios procesuales, considerando múltiples variables y enfatizando diversas