La lucha antiterrorista (como casi todo) deberíamos juzgarla por los resultados y no por especulaciones y atribuciones de victorias o derrotas a unos u otros.
Supongo que Aznar y el PP (como Felipe González en su momento) intentaron como mejor supieron acabar con el terrorismo, aunque no consiguieron buen resultado.
Tras los años de gobierno de Aznar, se dice que Eta estaba mas débil que nunca, sin embargo seguía atentando y Aznar no se hablaba con Ibarreche. (Creo que la colaboración entre el representante máximo de los españoles y el de los vascos, elegidos democráticamente, debería ser obligatoria en un caso tan grave como el terrorismo, independientemente de que se esté o no de acuerdo), y aquí no se le puede echar la culpa al presidente pues fue el presidente quien se negó a recibirlo y a dialogar.
En contra de la gestión de Aznar en la lucha antierrorista está también el hecho de habernos puesto en la diana del terrorismo islamista por hacer tan visible su apoyo a Bush.
Los resultados pues de la etapa Aznar son bastante malos, aunque su partido se autoproclame el abanderado de la firmeza en la lucha contra el terrorismo. Lo mismo podría decirse de la unidad de España (todos los partidos independentistas han subido en votos tras la epoca del PP).
Ahora con el dichoso comunicado de Eta, gran parte de la prensa le atribuye una victoria frente a ZP y que si están crecidos gracias a la debilidad del presidente, y dando por hecho no se qué cesiones políticas.
¿Los más firmes luchadores contra el terrorismo, le esáan concediendo la victoria a los matones por una cartita? Lamentable
Me gustaría desde aquí expresar mi apoyo y mi confianza en el presidente Zapatero y en la estrategia que haya decidido seguir, ahora que tanto se le están echando encima (esta semana hay otra manifestación en su contra). Supongo que no sea fácil lidiar con los asesinos, además estamos en desventaja, (no matamos).
El PP debería entender que su estrategia fue calamitosa y dejar que se intentara de otra manera. Si no la apoya, al menos que no la torpedee, que le está haciendo el juego a los etarras.
Supongo que Aznar y el PP (como Felipe González en su momento) intentaron como mejor supieron acabar con el terrorismo, aunque no consiguieron buen resultado.
Tras los años de gobierno de Aznar, se dice que Eta estaba mas débil que nunca, sin embargo seguía atentando y Aznar no se hablaba con Ibarreche. (Creo que la colaboración entre el representante máximo de los españoles y el de los vascos, elegidos democráticamente, debería ser obligatoria en un caso tan grave como el terrorismo, independientemente de que se esté o no de acuerdo), y aquí no se le puede echar la culpa al presidente pues fue el presidente quien se negó a recibirlo y a dialogar.
En contra de la gestión de Aznar en la lucha antierrorista está también el hecho de habernos puesto en la diana del terrorismo islamista por hacer tan visible su apoyo a Bush.
Los resultados pues de la etapa Aznar son bastante malos, aunque su partido se autoproclame el abanderado de la firmeza en la lucha contra el terrorismo. Lo mismo podría decirse de la unidad de España (todos los partidos independentistas han subido en votos tras la epoca del PP).
Ahora con el dichoso comunicado de Eta, gran parte de la prensa le atribuye una victoria frente a ZP y que si están crecidos gracias a la debilidad del presidente, y dando por hecho no se qué cesiones políticas.
¿Los más firmes luchadores contra el terrorismo, le esáan concediendo la victoria a los matones por una cartita? Lamentable
Me gustaría desde aquí expresar mi apoyo y mi confianza en el presidente Zapatero y en la estrategia que haya decidido seguir, ahora que tanto se le están echando encima (esta semana hay otra manifestación en su contra). Supongo que no sea fácil lidiar con los asesinos, además estamos en desventaja, (no matamos).
El PP debería entender que su estrategia fue calamitosa y dejar que se intentara de otra manera. Si no la apoya, al menos que no la torpedee, que le está haciendo el juego a los etarras.