Ante todo y sin llegar más lejos, aviso a mis amigos foreros, que conozco a ciencia cierta su adversión politica, que el comentario siguiente nada tiene que ver cin la misma. Se trata simplemente, de contrastar pareceres bajo el punto de vista de cada uno.
Como todo el mundo conoce, ha sido aprobada recientemente la ley del aborto a instancias de la Sra Aido, por tan sólo seis votos de diferencia. Esta ley, es algo que ha provocado a lo largo de su tramitación las más enconadas polémicas como no podia ser de otra manera. No han sido suficientes las grandes manifestaciones ni las declaraciones de personas del mayor relieve sociasl. Han preferido contar con seis votos de quienes sabemos cuales son, y del que ignoramos el precio que todo es posible.
Si además de la monstruosidad que implica matar a tantos seres inocentes e indefensos, les garantizamos a la juventud que puedan dar rienda suelta a sus propios instintos sexuales sin reparo de la sociedad ni la de sus propios padres desconocedores de todo, no me cabe la menor duda esto pueda convertirse como lo ha sido con la droga y otras cosas que tenemos a la vista, en algo que nuestro sistema sanitario sea capaz de absorver.
Después como sucede siempre, vendrán las campañas masivas de concienciación a las que estamos acstumbrados. Seguro nos vendrán a decir lo que ahora hemos dicho tantas veces y que de nada han servido, porque no interesaban que sirvieran.
De la mima manera que hemos dado cabida a tanta delincuencia y prostitución, es muy posible que el turismo que nos pueda venir en el futuro, no sea otro que tandas de mujeres dispuestas a dejarnos aqui su equipaje donde pueden encontrar las máximas facilidades.
Se suele decir que para verdades el tiempo, aunque preferiria equivocarme. Ojalá fuera asi, aunque tengo muchas dudas de ello.
jacintoP. SALUDOS
Como todo el mundo conoce, ha sido aprobada recientemente la ley del aborto a instancias de la Sra Aido, por tan sólo seis votos de diferencia. Esta ley, es algo que ha provocado a lo largo de su tramitación las más enconadas polémicas como no podia ser de otra manera. No han sido suficientes las grandes manifestaciones ni las declaraciones de personas del mayor relieve sociasl. Han preferido contar con seis votos de quienes sabemos cuales son, y del que ignoramos el precio que todo es posible.
Si además de la monstruosidad que implica matar a tantos seres inocentes e indefensos, les garantizamos a la juventud que puedan dar rienda suelta a sus propios instintos sexuales sin reparo de la sociedad ni la de sus propios padres desconocedores de todo, no me cabe la menor duda esto pueda convertirse como lo ha sido con la droga y otras cosas que tenemos a la vista, en algo que nuestro sistema sanitario sea capaz de absorver.
Después como sucede siempre, vendrán las campañas masivas de concienciación a las que estamos acstumbrados. Seguro nos vendrán a decir lo que ahora hemos dicho tantas veces y que de nada han servido, porque no interesaban que sirvieran.
De la mima manera que hemos dado cabida a tanta delincuencia y prostitución, es muy posible que el turismo que nos pueda venir en el futuro, no sea otro que tandas de mujeres dispuestas a dejarnos aqui su equipaje donde pueden encontrar las máximas facilidades.
Se suele decir que para verdades el tiempo, aunque preferiria equivocarme. Ojalá fuera asi, aunque tengo muchas dudas de ello.
jacintoP. SALUDOS
Si, D. Jacinto. Tiene usted toda la razón.
Y cómo éste problema que usted plantea ya no es politico porque ya pasa a
ser humano y fuera de toda ideología, me voy a permitir opinar.
Estamos ante un crimen. No se puede concebir que un ser indefenso, que tiene
ya su yo cómo persona biológica independiente de la de su madre y padre
(que aquí nadie menciona al padre, ¿que papel juega en esta ley?) pueda
ser asesinado de manera impune y yo - por ejemplo - mayor de edad, propiedad
y gobierno, si me quiero suicidar desde lo alto de un balcón viene toda la
fuerza publica a disuadirme y a evitar que cometa la atrocidad de quitarme
la vida voluntariamente. ¿Se puede entender esto?
Se dice que la madre es la dueña del hijo. Mentira. El hijo es consecuencia
de su padre, de su madre, de sus abuelos, del oxigeno... de muchisimas cosas.
A veces, los médicos, preguntan ante ciertas enfermedades: ¿ha habido en
su familia alguién que usted sepa que halla padecido esto?. ¿porqué lo
hacen? pues muy simple porque todos tenemos un código genético.
Yo preguntaría a los que dicen que los hijos son de las madres: ¿si eso es
así porqué a una persona nacida la madre no puede ordenar que la maten, porque
las leyes se lo impiden y puede acabar en la cárcel? Esto no se puede
explicar.
Es sencillamente la degradación de la humanidad. El crimen más grande
legalizado.
Y a todo esto aquí el padre no pinta nada, ni los de las criaturas ni los
de las chicas embarazadas.! Vaya chollo para muchos desalmados!! No se les
achaca responsabilidad ninguna! Esto en vez de proteger a la mujer-cómo
nos venden los politicos - es degradarla totalmente.
De pena, Don Jacinto, de verdadera pena.
Muchos saludos. Manolo
Y cómo éste problema que usted plantea ya no es politico porque ya pasa a
ser humano y fuera de toda ideología, me voy a permitir opinar.
Estamos ante un crimen. No se puede concebir que un ser indefenso, que tiene
ya su yo cómo persona biológica independiente de la de su madre y padre
(que aquí nadie menciona al padre, ¿que papel juega en esta ley?) pueda
ser asesinado de manera impune y yo - por ejemplo - mayor de edad, propiedad
y gobierno, si me quiero suicidar desde lo alto de un balcón viene toda la
fuerza publica a disuadirme y a evitar que cometa la atrocidad de quitarme
la vida voluntariamente. ¿Se puede entender esto?
Se dice que la madre es la dueña del hijo. Mentira. El hijo es consecuencia
de su padre, de su madre, de sus abuelos, del oxigeno... de muchisimas cosas.
A veces, los médicos, preguntan ante ciertas enfermedades: ¿ha habido en
su familia alguién que usted sepa que halla padecido esto?. ¿porqué lo
hacen? pues muy simple porque todos tenemos un código genético.
Yo preguntaría a los que dicen que los hijos son de las madres: ¿si eso es
así porqué a una persona nacida la madre no puede ordenar que la maten, porque
las leyes se lo impiden y puede acabar en la cárcel? Esto no se puede
explicar.
Es sencillamente la degradación de la humanidad. El crimen más grande
legalizado.
Y a todo esto aquí el padre no pinta nada, ni los de las criaturas ni los
de las chicas embarazadas.! Vaya chollo para muchos desalmados!! No se les
achaca responsabilidad ninguna! Esto en vez de proteger a la mujer-cómo
nos venden los politicos - es degradarla totalmente.
De pena, Don Jacinto, de verdadera pena.
Muchos saludos. Manolo
En primer lugar, desearle a Goyo que las inquietudes pueda estar sufriendo en estos dias, le puedan desaparecer lo más pronto posible. Animo Goyo.
Sr Trapote, este asunto del aborto es una cuestión discutida y discutible recordando la terminologia tan frecuente del Sr Zapatero. Si a ello unimos, la no menos discutidisima de la Sra AIDO, de que el feto no es un ser humano sino que nadie sabe lo que es, puede resultar sumamente dificil el que podamos sacar alguna conclusión convincente.
Yo lo tengo perfectamente claro, por no decir clarisimo. El feto, es un ser vivo y racional, cuya pertenencia le corresponde unicamente a quienes lo han engendrado.
Si como digo pertece a quienes lo han engendrado, no puede atribuirse a-ella-la potestad de decidir por su propia cuenta; luego es un derecho que se lo ha sacado de la manga la Sr Aido como la abanderada de tanto asesinato.
Aún admitiendo de que fuera un ser vivo irracional con parentesco a los Simios como familiares más proximos, le diria igualmente que cometen un horrendo crimen al sacrificar tanto animalito sin acudir a la Sociedad Protectora de Animales.
Paraq mi, el Progresismo ha sido, poder saber que tantas y tantas mujeres han podido salvar sus vidas gracias a los adelantos de la medicina, y al mismo tiempo muchos niños han podido salvar la que tienen.? A
Sr Trapote, este asunto del aborto es una cuestión discutida y discutible recordando la terminologia tan frecuente del Sr Zapatero. Si a ello unimos, la no menos discutidisima de la Sra AIDO, de que el feto no es un ser humano sino que nadie sabe lo que es, puede resultar sumamente dificil el que podamos sacar alguna conclusión convincente.
Yo lo tengo perfectamente claro, por no decir clarisimo. El feto, es un ser vivo y racional, cuya pertenencia le corresponde unicamente a quienes lo han engendrado.
Si como digo pertece a quienes lo han engendrado, no puede atribuirse a-ella-la potestad de decidir por su propia cuenta; luego es un derecho que se lo ha sacado de la manga la Sr Aido como la abanderada de tanto asesinato.
Aún admitiendo de que fuera un ser vivo irracional con parentesco a los Simios como familiares más proximos, le diria igualmente que cometen un horrendo crimen al sacrificar tanto animalito sin acudir a la Sociedad Protectora de Animales.
Paraq mi, el Progresismo ha sido, poder saber que tantas y tantas mujeres han podido salvar sus vidas gracias a los adelantos de la medicina, y al mismo tiempo muchos niños han podido salvar la que tienen.? A
Muy concreto muy pragmático su comentario. Me identifico plenamente.
Y es verdad que los humanos a veces aprovechamos los adelantos de las
tecnologías, en este caso aplicadas a la medicina, para usos muy
diferentes a los que fueran de desear.
Y en temas de humanidades pues ya se vé. Con fallos imperdonables.
Un saludo. Manolo
Y es verdad que los humanos a veces aprovechamos los adelantos de las
tecnologías, en este caso aplicadas a la medicina, para usos muy
diferentes a los que fueran de desear.
Y en temas de humanidades pues ya se vé. Con fallos imperdonables.
Un saludo. Manolo
