Señor S.F.¿Sabe como se definia antiguamente la fe?
Creo recordar que su definicion era la siguiente:"creer lo que no vimos por que Dios nos lo ha revelado";sustituya Vd el termino Dios por el termino iglesia y nos dara"creer lo que no vimos por que la Santa Maddre iglesia nos lo ha revelado".Segun estas definiciones una real osea de catecismo y otra inventada por mi lo suyo es fe, pero nada mas.Veo que se documenta muy bien pero a veces ciertos documentos dicen cosas que desde mi punto de vista no son ciertas.
En loque se refiere al retablo puede ser cierto su estilo pues incorpora un elemento carateristico de dicho estilo las denominadas "columnas salomonicas"discrepo sin embargo de su antiguedad puesto que este estilo se desarrolla a partir del concilio de Trento(finales del Siglo XVI hasta principios del siglo XVIII que comienza el NEOCLASICO)
Respecto a las partes que seconservan de la antigua iglesia acepto que loque Vd dice sea cierto no hemos tenido la suerte que semejante Joya pasase a nuestros dias, por un afan no se si propio de nuestro pueblo, o dela humanidad en general, de destruir lo antiguo para construir lo moderno como si dicha modernidad fuese un bien absoluto.Espero que esto nos sirva de leccion en un futuro.
Discrepaba ya del estilo arquitectonico de la iglesia de nuestro pueblo pero leyendo el comentario introducido anteriormente a este tengo que decir:
Por la epoca de su construccion(principios del siglo XX, se inaguraria entre los años 1910 y 1916 aproximadamente)no coincide con la epoca de vigencia de dicho estilo.
Si tenemos en cuena los elementos arquitectonicos propios de dicho estilo no encuentro ninguno por ninguna parte(frontones tipo el partenon griego, columnas doricas... Etc).
Por tanto considero, segun mi humilde opnionion, que la iglesia de Cerezal no es de estilo NEOCLASICO aunque bien pudiese tener algun elemento propio de dicho estilo.Si alguien tuviese elementos de juicio que hiciesen pensar que estoy equivocado me gustaria que rebatiese mis argumentos.
Creo recordar que su definicion era la siguiente:"creer lo que no vimos por que Dios nos lo ha revelado";sustituya Vd el termino Dios por el termino iglesia y nos dara"creer lo que no vimos por que la Santa Maddre iglesia nos lo ha revelado".Segun estas definiciones una real osea de catecismo y otra inventada por mi lo suyo es fe, pero nada mas.Veo que se documenta muy bien pero a veces ciertos documentos dicen cosas que desde mi punto de vista no son ciertas.
En loque se refiere al retablo puede ser cierto su estilo pues incorpora un elemento carateristico de dicho estilo las denominadas "columnas salomonicas"discrepo sin embargo de su antiguedad puesto que este estilo se desarrolla a partir del concilio de Trento(finales del Siglo XVI hasta principios del siglo XVIII que comienza el NEOCLASICO)
Respecto a las partes que seconservan de la antigua iglesia acepto que loque Vd dice sea cierto no hemos tenido la suerte que semejante Joya pasase a nuestros dias, por un afan no se si propio de nuestro pueblo, o dela humanidad en general, de destruir lo antiguo para construir lo moderno como si dicha modernidad fuese un bien absoluto.Espero que esto nos sirva de leccion en un futuro.
Discrepaba ya del estilo arquitectonico de la iglesia de nuestro pueblo pero leyendo el comentario introducido anteriormente a este tengo que decir:
Por la epoca de su construccion(principios del siglo XX, se inaguraria entre los años 1910 y 1916 aproximadamente)no coincide con la epoca de vigencia de dicho estilo.
Si tenemos en cuena los elementos arquitectonicos propios de dicho estilo no encuentro ninguno por ninguna parte(frontones tipo el partenon griego, columnas doricas... Etc).
Por tanto considero, segun mi humilde opnionion, que la iglesia de Cerezal no es de estilo NEOCLASICO aunque bien pudiese tener algun elemento propio de dicho estilo.Si alguien tuviese elementos de juicio que hiciesen pensar que estoy equivocado me gustaria que rebatiese mis argumentos.
