Teniendo en cuenta los datos históricos sobre la fortaleza, los escasos restos de paredes y estancias del castillo, y las necesidades defensivas que la roca evidencia, creemos que se puede llegar a unas mínimas conclusiones sobre su estructura:
a) En primer lugar el castillo no es una construcción monolítica, sino un conjunto de torres defensivas. Los textos hablan de las "Torres de Luna." Es evidente que habría, además, estancias para 40 ó 50 personas como mínimo, y también establos para los caballos, y un almacén con provisiones suficientes ante un posible asedio.
b) A juzgar por los restos de muros que quedan en los extremos y en el alto de la roca (donde debería haber, por lo menos, un puesto de vigilancia) esas defensas o torreones eran cuadrángulares.
c) El número y situación de las torres: Es un hecho evidente que las torres tenían una misión exclusivamente defensiva. Por esa razón deberían situarse en los lugares más accesibles y necesitados de defensa. Así proponemos las siguientes construcciones:
1) Una primera torre en el extremo de la peña, hacia el río, a unos 20 metros antes del comienzo del muro. (1ª torre):
Allí - en la trinchera que después del muro inicia la carretera en dirección al Ventorrillo, arriba en la parte izquierda - queda una pared recta de calicanto de unos dos metros de largo, que corta trasversalmente el paso a la roca. No es que ese extremo de la peña fuese un lugar sumamente peligroso, y de fácil acceso para llegtar a la fortaleza por ese extremo, ya que tenía una pared de más de 80 ms. sobre el río. Pero las hendiduras rocosas en dirección a las huertas del Trabanco desde ese punto, a veces amplias y cómodas, sí permitirían a hombres adiestrados deslizarse hasta la cima. Por eso en ese extremo, "cortando el paso a la peña", habría una torre cuadrángular de unos 6 a 8 metros de lado. Permitiría cerrar toda la anchura de la roca en ese extremo. La altura bien podía ser de unos 6 a 10 ms. para permitir ver si alguien escalaba la roca.
2) Una segunda torre se hallaría en el centro de la peña (2ª torre):
La situamos en el centro, a la derecha (mirando desde el norte) del cruce de la peña por la actual carretera que la recorre hasta el muro. Cortaría todo el ancho de la roca. Esta torre permitiría cerrar el gran espacio que va del centro de la peña a la primera torre (la última hacia el río). Y ese espacio cerrado por la torre 1ª y la 2ª podría contener estancias de todo tipo (viviendas de soldados, cuadras, almacenes). Tendría en todo su perímetro un muro protector. La torre sería rectangular y de unos 15 ms. de ancho, por unos 10 ms. - más o menos - de alto. Cortaba todo el ancho de la roca y tendría que dar paso al recinto que cerraba. Su valor defensivo sería doble: compartimentar el fuerte y, como su parte norte caería sobre los cubos de entrada, proteger el flanco derecho del acceso al castillo.
3) La torre principal sería la "torre del homenaje" (3ª torre):
Estaría construída sobre el cubo izquierdo del paso al castillo (por el norte de la roca), asentándose, su lateral sur, sobre la roca elevada que la carretera, al cruzar la peña, deja a la izquierda (en ella está la ya citada "habitación" o "aljibe"). Esto es lo que parece sugerir el muro que corona ese saliente rocoso, y también la necesidad de defender desde arriba los meros cubos de la entrada. Al lado de esa supuesta torre están los restos de una construcción que parece el corazón del castillo, la zona principal habitada: Tenía una planta de unos 30 x 30 ms., a juzgar por los cimientos. Estaba construida sin tocar las rocas laterales, aunque a muy pocos centímetros de ellas. Con ello evitarían la entrada del agua de lluvia que se deslizase por las rocas. En los cimientos de esa edificación, situada entre la 3* torre y las rocas que inician la subida al alto de la peña, había - hace unos 30 años - conductos de calefacción subterránea, al estilo romano ("la gloria"). Se supone que esa edificación tendría dos pisos y estaría, por la parte norte dotada de una fuerte muralla coronada por almenas, ya que era la zona próxima a la entrada del castillo, y de más fácil acceso y menos defendida.
4) La cuarta torre, una defensa sobre el Trabanco (4ª torre):
La situamos sobre los restos del muro de calicanto que hay hoy sobre la "Senda de los Lirios" (es el famoso muro, resto arqueológico más destacado) y las rocas altas que están a su espalda. Sería como un castillete que continuaba el adarve, proporcionando un lugar más alto y estratégico, y que permitiría ver el recorrido de la parte sur de los parapetos, desde la entrada (centro de la roca, antes del "depósito") hasta las rampas de subida al "Alto de la Peña". La función defensiva que justifica la introducción de esta torre sería el controlar la subida (unos 70 metros) desde el Trabanco - concretamente desde "El Pinar". Es una subida difícil, pero muy posible - por esa pendiente rocosa, durante la contiende civil de 1936, construyeron los tropas falangistas una escalera de piedra que daba acceso a la fortaleza. Sus restos aún son visibles.
5) La quinta torre es la del Alto de la Peña (5ª torre):
Quedaba, por fin, la parte éste de la roca que, aunque menos accesible que el norte - donde estaban los cubos de entrada - suponía un riesgo notable, aumentado por la configuración de la montaña que sigue a la roca, y que también se eleva proporcionando un emplazamiento de lo más apto para atacar la fortaleza. Pero ese riesgo desaparecería en cuanto se uniesen con un muro vertical dos o tres de los escalones de subida, que, casi en espiral, conducen a la cima. Así tendríamos una primera defensa o parapeto para proteger de los dardos externos, fuego, etc., y para facilitar la subida en su interior. Luego se completaría con una torre en la cima, dominando todo el castillo y la zona. Esta torre no sería excesivamente grande a juzgar por el rellano del alto de la roca, a no ser que avanzase ligeramente hacia el éste, hacia los muros de subida. Y es de suponer que fuese cuadrada y todo lo amplia que permitiese la roca, ya que era un auténtico nido de águilas y la última opción defensiva. ¿Sería este el lugar en que se guardaba el tesoro del reino de León en el castillo de Luna? Parece que alguien lo creyó así, pues, en tiempos no muy lejanos, se ha intentado remover, usando cuñas y barras, las grandes rocas de cuarcita de esa cima...
SUMA: Estas podrían ser - con una cierta lógica - las históricas "TORRES DE LUNA" o Castillo de Luna.
Podríamos proponer ciertas variantes, como sería unir las torres segunda y tercera en una sola construcción, que estaría encima de la entrada y de la roca saliente de la "habitación-depósito", y unida, ADEMáS, con la edificación central del castillo, extendiéndose a ambos lados y coronada por fuertes defensas hacia la cara norte, encima de los cubos de la entrada. Esto daría una sensación de oscuridad y carencia de la luz al entrar en las primeras estancias, dando así la razón a los relatos que la consideraban mansión "sombría y lóbrega". De todos modos no parece que puedan ser muchos los retoques básicos de la planta a la baja, ya que el número de torres se sigue de necesidades defensivas primarias, tal como diseñarían los ingenieros romanos - y es que en origen parece "obra de romanos"... Además, en todos esos emplazamientos hay restos que nos hablan de construcciones rectángulares. Y esos restos, que sí pertenecen a las "Torres de Luna", no serán otra cosa que restos de torreones.
a) En primer lugar el castillo no es una construcción monolítica, sino un conjunto de torres defensivas. Los textos hablan de las "Torres de Luna." Es evidente que habría, además, estancias para 40 ó 50 personas como mínimo, y también establos para los caballos, y un almacén con provisiones suficientes ante un posible asedio.
b) A juzgar por los restos de muros que quedan en los extremos y en el alto de la roca (donde debería haber, por lo menos, un puesto de vigilancia) esas defensas o torreones eran cuadrángulares.
c) El número y situación de las torres: Es un hecho evidente que las torres tenían una misión exclusivamente defensiva. Por esa razón deberían situarse en los lugares más accesibles y necesitados de defensa. Así proponemos las siguientes construcciones:
1) Una primera torre en el extremo de la peña, hacia el río, a unos 20 metros antes del comienzo del muro. (1ª torre):
Allí - en la trinchera que después del muro inicia la carretera en dirección al Ventorrillo, arriba en la parte izquierda - queda una pared recta de calicanto de unos dos metros de largo, que corta trasversalmente el paso a la roca. No es que ese extremo de la peña fuese un lugar sumamente peligroso, y de fácil acceso para llegtar a la fortaleza por ese extremo, ya que tenía una pared de más de 80 ms. sobre el río. Pero las hendiduras rocosas en dirección a las huertas del Trabanco desde ese punto, a veces amplias y cómodas, sí permitirían a hombres adiestrados deslizarse hasta la cima. Por eso en ese extremo, "cortando el paso a la peña", habría una torre cuadrángular de unos 6 a 8 metros de lado. Permitiría cerrar toda la anchura de la roca en ese extremo. La altura bien podía ser de unos 6 a 10 ms. para permitir ver si alguien escalaba la roca.
2) Una segunda torre se hallaría en el centro de la peña (2ª torre):
La situamos en el centro, a la derecha (mirando desde el norte) del cruce de la peña por la actual carretera que la recorre hasta el muro. Cortaría todo el ancho de la roca. Esta torre permitiría cerrar el gran espacio que va del centro de la peña a la primera torre (la última hacia el río). Y ese espacio cerrado por la torre 1ª y la 2ª podría contener estancias de todo tipo (viviendas de soldados, cuadras, almacenes). Tendría en todo su perímetro un muro protector. La torre sería rectangular y de unos 15 ms. de ancho, por unos 10 ms. - más o menos - de alto. Cortaba todo el ancho de la roca y tendría que dar paso al recinto que cerraba. Su valor defensivo sería doble: compartimentar el fuerte y, como su parte norte caería sobre los cubos de entrada, proteger el flanco derecho del acceso al castillo.
3) La torre principal sería la "torre del homenaje" (3ª torre):
Estaría construída sobre el cubo izquierdo del paso al castillo (por el norte de la roca), asentándose, su lateral sur, sobre la roca elevada que la carretera, al cruzar la peña, deja a la izquierda (en ella está la ya citada "habitación" o "aljibe"). Esto es lo que parece sugerir el muro que corona ese saliente rocoso, y también la necesidad de defender desde arriba los meros cubos de la entrada. Al lado de esa supuesta torre están los restos de una construcción que parece el corazón del castillo, la zona principal habitada: Tenía una planta de unos 30 x 30 ms., a juzgar por los cimientos. Estaba construida sin tocar las rocas laterales, aunque a muy pocos centímetros de ellas. Con ello evitarían la entrada del agua de lluvia que se deslizase por las rocas. En los cimientos de esa edificación, situada entre la 3* torre y las rocas que inician la subida al alto de la peña, había - hace unos 30 años - conductos de calefacción subterránea, al estilo romano ("la gloria"). Se supone que esa edificación tendría dos pisos y estaría, por la parte norte dotada de una fuerte muralla coronada por almenas, ya que era la zona próxima a la entrada del castillo, y de más fácil acceso y menos defendida.
4) La cuarta torre, una defensa sobre el Trabanco (4ª torre):
La situamos sobre los restos del muro de calicanto que hay hoy sobre la "Senda de los Lirios" (es el famoso muro, resto arqueológico más destacado) y las rocas altas que están a su espalda. Sería como un castillete que continuaba el adarve, proporcionando un lugar más alto y estratégico, y que permitiría ver el recorrido de la parte sur de los parapetos, desde la entrada (centro de la roca, antes del "depósito") hasta las rampas de subida al "Alto de la Peña". La función defensiva que justifica la introducción de esta torre sería el controlar la subida (unos 70 metros) desde el Trabanco - concretamente desde "El Pinar". Es una subida difícil, pero muy posible - por esa pendiente rocosa, durante la contiende civil de 1936, construyeron los tropas falangistas una escalera de piedra que daba acceso a la fortaleza. Sus restos aún son visibles.
5) La quinta torre es la del Alto de la Peña (5ª torre):
Quedaba, por fin, la parte éste de la roca que, aunque menos accesible que el norte - donde estaban los cubos de entrada - suponía un riesgo notable, aumentado por la configuración de la montaña que sigue a la roca, y que también se eleva proporcionando un emplazamiento de lo más apto para atacar la fortaleza. Pero ese riesgo desaparecería en cuanto se uniesen con un muro vertical dos o tres de los escalones de subida, que, casi en espiral, conducen a la cima. Así tendríamos una primera defensa o parapeto para proteger de los dardos externos, fuego, etc., y para facilitar la subida en su interior. Luego se completaría con una torre en la cima, dominando todo el castillo y la zona. Esta torre no sería excesivamente grande a juzgar por el rellano del alto de la roca, a no ser que avanzase ligeramente hacia el éste, hacia los muros de subida. Y es de suponer que fuese cuadrada y todo lo amplia que permitiese la roca, ya que era un auténtico nido de águilas y la última opción defensiva. ¿Sería este el lugar en que se guardaba el tesoro del reino de León en el castillo de Luna? Parece que alguien lo creyó así, pues, en tiempos no muy lejanos, se ha intentado remover, usando cuñas y barras, las grandes rocas de cuarcita de esa cima...
SUMA: Estas podrían ser - con una cierta lógica - las históricas "TORRES DE LUNA" o Castillo de Luna.
Podríamos proponer ciertas variantes, como sería unir las torres segunda y tercera en una sola construcción, que estaría encima de la entrada y de la roca saliente de la "habitación-depósito", y unida, ADEMáS, con la edificación central del castillo, extendiéndose a ambos lados y coronada por fuertes defensas hacia la cara norte, encima de los cubos de la entrada. Esto daría una sensación de oscuridad y carencia de la luz al entrar en las primeras estancias, dando así la razón a los relatos que la consideraban mansión "sombría y lóbrega". De todos modos no parece que puedan ser muchos los retoques básicos de la planta a la baja, ya que el número de torres se sigue de necesidades defensivas primarias, tal como diseñarían los ingenieros romanos - y es que en origen parece "obra de romanos"... Además, en todos esos emplazamientos hay restos que nos hablan de construcciones rectángulares. Y esos restos, que sí pertenecen a las "Torres de Luna", no serán otra cosa que restos de torreones.