Voy a aclarar varias acusaciones que se han vertido hacia mi.
1. “Niña-frank desde 2008 se muestra como persona defensora de un modelo social que considera justo y para ello reivindica, desde el primer día, que las huellas del franquismo se borren -llamando al que fue Jefe de Estado "enano" sistemáticamente-; considera constitucional el Corán, y cuando se enfrenta a las aleyas que yo trascribo, me llama tonto y machista.”
Primero: que sí, que era un enano el DICTADOR.
Segundo: en ninguno de mis escritos podréis llegar a leer que yo considere el Corán constitucional. Esto lo ha dicho la misma persona que afirma que hubiera sido capaz de llevar a cabo la orden de disparara matar, sin dudarlo, el día del 23F (13/10/2011 15:26h). Eso dice mucho de él, más de lo que quiere que veamos que es con sus parrafadas. Eso se llama hipocresía (Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan). A lo único que me he limitado es a defender la libertad de culto, como viene reflejado en el artículo 16 de la Constitución Española, esa que algunos no querían votar en su día.
Tercero: lo de tonto fue él quien lo malinterpretó, y en un escrito mío del 13/10/2011 a las 12:29 le presento mis disculpas, las cuales, por lo que se ve no acepta para poder seguir dando caña, que le gusta. Lo de machista no lo he dicho directamente, fue una pregunta que no se ha dignado a responder, y dicen que el que calla otorga pero yo aún espero esa respuesta para no dar por seguro, sin saberlo, si es machista o no, haciendo ninguna acusación como dice él.
2. “Había situado el espejo de su personalidad orientándolo hacia la de una tercera persona, de ahí que mi contra ataque fue reflejado hacia esa persona inocente.”
“Utilizar la argucia de la siembre de pistas falsas es llegar demasiado”
En ningún momento he orientado yo de ninguna manera a nadie para que le lleve a pensar que sea alguna persona en concreto. La culpa es de dos personas. Quien escribe con el nick “vivan los epis…” y el sr? que lanza esta acusación.
Uno (vivan los epis…) porque, en la forma de escribir, se le nota el odio que lleva dentro hacia las personas con otra orientación política a la suya, y busca una identidad para desahogar su ira y satisfacer su ego, haciéndose pensar a si mismo “ ¡que listo soy!” y de paso poder hacer todo el daño posible a esa persona. El otro porque, al no soportar que haya alguien en el foro que, en lugar de alabar sus intervenciones y ponerle como gurú y guía de todos los participantes, sencillamente se limita a rebatir sus opiniones con otro punto de vista diferente (cosa muy normal en democracia), bulle la sangre en su interior de tal forma que no se para a pensar lo que está haciendo. Debería haber observado, este sr?, que la foto no estaba tomada desde la casa de la persona a quien propinó tal paliza verbal, estaba hecha desde la misma calle, pero a la otra punta, y no hacer caso de la palabrería del nick “vivan los epis…”. Debería haber observado que las fotos de zonas del pueblo con críticas (que no insultos) hacia la alcaldía eran de limpieza y seguridad, y sobre todo higiene en los colegios, donde van niños pequeños.
En más de una ocasión intenté advertirle que estaba metiendo la pata (mensaje 22/10/2011 a las 1:54 y 1:48) de lo que hizo caso omiso y empezó a soltar improperios y sandeces contra una persona que nada tenía que ver en esto, y todo movido por la ira que le produce el saber que no todos están de acuerdo con sus “teorías de gran potencial cognoscitivo”. Ahora borra los mensajes donde escribe estas cosas y dice que se va a disculpar con esa persona, algo que podría haber evitado si no tuviera el afán de saber quien escribe lo que escribo, faltando a “su verdad”, única y auténtica, y para más inri echando la culpa a este nick. Ustedes mismos juzgarán, pero tengan en cuenta que si no resuelven como a él le gustaría, no llevarán razón, porque solo él es poseedor de la única y absoluta verdad.
Ahora más calmado vuelve a soltarnos una parrafada de las suyas en las que nos quiere hacer ver que es una persona racional, demócrata, coherente y, sobre todo, tolerante y buena. Pero aún así insiste en la acusación de que soy yo la persona culpable de que él insulte y confunda identidades, cuando, en ningún escrito mío, puede interpretarse que quiera yo dar a entender mi identidad, aunque sea una identidad tergiversada. Aún así, insisto en que serán los lectores de este foro quienes juzguen leyendo mensajes de uno y de otro. Claro que los del otro, ya los ha borrado ese otro, será para que no le confundan con su OTRO yo.
Todo esto lo dice una persona que, en su último mensaje, 23/10/2011 a las 21:27 dice: “Desde luego que acepto tu enemistad”. Yo hasta ahora no he llamado enemigo a nadie por el hecho de que me lleva la contraria. La diferencia entre este sr? y yo es que yo no tomo a nadie por enemigo, solamente de ideas diferentes, pero para mi, la enemistad está de más, tal vez para él no.
Que os vaya bonito. ... (ver texto completo)
1. “Niña-frank desde 2008 se muestra como persona defensora de un modelo social que considera justo y para ello reivindica, desde el primer día, que las huellas del franquismo se borren -llamando al que fue Jefe de Estado "enano" sistemáticamente-; considera constitucional el Corán, y cuando se enfrenta a las aleyas que yo trascribo, me llama tonto y machista.”
Primero: que sí, que era un enano el DICTADOR.
Segundo: en ninguno de mis escritos podréis llegar a leer que yo considere el Corán constitucional. Esto lo ha dicho la misma persona que afirma que hubiera sido capaz de llevar a cabo la orden de disparara matar, sin dudarlo, el día del 23F (13/10/2011 15:26h). Eso dice mucho de él, más de lo que quiere que veamos que es con sus parrafadas. Eso se llama hipocresía (Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan). A lo único que me he limitado es a defender la libertad de culto, como viene reflejado en el artículo 16 de la Constitución Española, esa que algunos no querían votar en su día.
Tercero: lo de tonto fue él quien lo malinterpretó, y en un escrito mío del 13/10/2011 a las 12:29 le presento mis disculpas, las cuales, por lo que se ve no acepta para poder seguir dando caña, que le gusta. Lo de machista no lo he dicho directamente, fue una pregunta que no se ha dignado a responder, y dicen que el que calla otorga pero yo aún espero esa respuesta para no dar por seguro, sin saberlo, si es machista o no, haciendo ninguna acusación como dice él.
2. “Había situado el espejo de su personalidad orientándolo hacia la de una tercera persona, de ahí que mi contra ataque fue reflejado hacia esa persona inocente.”
“Utilizar la argucia de la siembre de pistas falsas es llegar demasiado”
En ningún momento he orientado yo de ninguna manera a nadie para que le lleve a pensar que sea alguna persona en concreto. La culpa es de dos personas. Quien escribe con el nick “vivan los epis…” y el sr? que lanza esta acusación.
Uno (vivan los epis…) porque, en la forma de escribir, se le nota el odio que lleva dentro hacia las personas con otra orientación política a la suya, y busca una identidad para desahogar su ira y satisfacer su ego, haciéndose pensar a si mismo “ ¡que listo soy!” y de paso poder hacer todo el daño posible a esa persona. El otro porque, al no soportar que haya alguien en el foro que, en lugar de alabar sus intervenciones y ponerle como gurú y guía de todos los participantes, sencillamente se limita a rebatir sus opiniones con otro punto de vista diferente (cosa muy normal en democracia), bulle la sangre en su interior de tal forma que no se para a pensar lo que está haciendo. Debería haber observado, este sr?, que la foto no estaba tomada desde la casa de la persona a quien propinó tal paliza verbal, estaba hecha desde la misma calle, pero a la otra punta, y no hacer caso de la palabrería del nick “vivan los epis…”. Debería haber observado que las fotos de zonas del pueblo con críticas (que no insultos) hacia la alcaldía eran de limpieza y seguridad, y sobre todo higiene en los colegios, donde van niños pequeños.
En más de una ocasión intenté advertirle que estaba metiendo la pata (mensaje 22/10/2011 a las 1:54 y 1:48) de lo que hizo caso omiso y empezó a soltar improperios y sandeces contra una persona que nada tenía que ver en esto, y todo movido por la ira que le produce el saber que no todos están de acuerdo con sus “teorías de gran potencial cognoscitivo”. Ahora borra los mensajes donde escribe estas cosas y dice que se va a disculpar con esa persona, algo que podría haber evitado si no tuviera el afán de saber quien escribe lo que escribo, faltando a “su verdad”, única y auténtica, y para más inri echando la culpa a este nick. Ustedes mismos juzgarán, pero tengan en cuenta que si no resuelven como a él le gustaría, no llevarán razón, porque solo él es poseedor de la única y absoluta verdad.
Ahora más calmado vuelve a soltarnos una parrafada de las suyas en las que nos quiere hacer ver que es una persona racional, demócrata, coherente y, sobre todo, tolerante y buena. Pero aún así insiste en la acusación de que soy yo la persona culpable de que él insulte y confunda identidades, cuando, en ningún escrito mío, puede interpretarse que quiera yo dar a entender mi identidad, aunque sea una identidad tergiversada. Aún así, insisto en que serán los lectores de este foro quienes juzguen leyendo mensajes de uno y de otro. Claro que los del otro, ya los ha borrado ese otro, será para que no le confundan con su OTRO yo.
Todo esto lo dice una persona que, en su último mensaje, 23/10/2011 a las 21:27 dice: “Desde luego que acepto tu enemistad”. Yo hasta ahora no he llamado enemigo a nadie por el hecho de que me lleva la contraria. La diferencia entre este sr? y yo es que yo no tomo a nadie por enemigo, solamente de ideas diferentes, pero para mi, la enemistad está de más, tal vez para él no.
Que os vaya bonito. ... (ver texto completo)
