Lo primero que asombra es el volumen del debate "en sí mismo": mucho ruido que impide escuchar la verdad.
Yo creo que este asunto se debería tratar como la justicia trata los posibles casos que pudieran constituir un presunto delito y ceñirnos a los hechos, ni más ni menos:
1º.- Está claro que hay un gerente-enólogo que además está en otra empresa que mantiene relaciones comerciales con su "empresa" (que eso es lo que es la coop .NSR, y hay que tratarla como tal). Esto visto desde fuera se ve extraño, y lo primero que habría que dilucidar son las posibles incompatibilidades legales. Por otro lado "ético" no es, eso seguro.
2º.- Este hecho ¿se comunicó formalmente a los órganos de gobierno de la cooperativa?, si no se comunicó menos ético parece.
3º.- Un grupo de personas pone de manifiesto la situación.
4º.- Se crea esta inmensa polvareda, que más que polvo ya parece una "cortina de humo" generada para impedir ver la realidad de los hechos. Lo que no se puede hacer es que para solucionar un problema se "mate al mensajero".
Es una estrategia muy vieja esa de arremeter contra quien denuncia un hecho para desacreditarlo, porque no se tienen otros argumentos mejores.
Lo mejor de todo y para evitar malos rollos: ir a los hechos y pasar de toda esta cortina de humo, que es humo hecho con plantas “opiáceas” para hacernos dormir y/o ponernos ciegos.
Yo creo que este asunto se debería tratar como la justicia trata los posibles casos que pudieran constituir un presunto delito y ceñirnos a los hechos, ni más ni menos:
1º.- Está claro que hay un gerente-enólogo que además está en otra empresa que mantiene relaciones comerciales con su "empresa" (que eso es lo que es la coop .NSR, y hay que tratarla como tal). Esto visto desde fuera se ve extraño, y lo primero que habría que dilucidar son las posibles incompatibilidades legales. Por otro lado "ético" no es, eso seguro.
2º.- Este hecho ¿se comunicó formalmente a los órganos de gobierno de la cooperativa?, si no se comunicó menos ético parece.
3º.- Un grupo de personas pone de manifiesto la situación.
4º.- Se crea esta inmensa polvareda, que más que polvo ya parece una "cortina de humo" generada para impedir ver la realidad de los hechos. Lo que no se puede hacer es que para solucionar un problema se "mate al mensajero".
Es una estrategia muy vieja esa de arremeter contra quien denuncia un hecho para desacreditarlo, porque no se tienen otros argumentos mejores.
Lo mejor de todo y para evitar malos rollos: ir a los hechos y pasar de toda esta cortina de humo, que es humo hecho con plantas “opiáceas” para hacernos dormir y/o ponernos ciegos.