En tiemnpo de los romanos, particularmente en las grandes urbes, la clase alta de la sociedad, perfectamente estructurada y jerarquizada(los pudientes ) donaban lo que llamaban un estipendio a las mujeres de las familias de clase baja, que diariamente llamaban a la puerta del Señor para que se les entregase y así se hacía.
Este estipendio consistia en una ayuda económica o material que permitía a las citadas familias a salir adelante.
A cambio, estas familias en su momento debían apoyar con su voto al benefactor.
Este benefactor cuantas mas ayudas ofrecía, mayor era su soporte, y mayor era su poder en el terreno político, económico y social, de donde canalizaba riqueza o influencia que luego se convertía en riqueza sufiente para poder costear este estipendio y así se describía el círculo.
Dando un salto en la historia y trasladándonos a nuestro tiempo, sin necesidad de recurrir a épocas intermedias, pondré un ejemplo que dice así:
1º)Si el partido A ofrece un estipendio del 10% de aumento sobre las pensiones, y el partido B lo ofrece del 5% por ejemplo, la lógica instalada en la realidad nos indica que los votos en su momento se irán al partido A.
2º)Si el partido A ofrece un estipendio al PER de 1000 €/mes y el partido B de 900 €/mes, esta misma lógica nos indica que los votos en su momento se irán al partido A.
3º) Si el partido A ofrece un estipendio a los funcionarios de l0% y el B de un 9% por ej. La misma lógica nos dice que en su momento los votos se irán al partido A.
Conclusión que bajo el punto de vista de esta lógica los votos en su gran mayoría están condicionados por el interés del receptor que ofrece el emisor.
Por consiguiente. Si el partido A es lo suficientemente inteligente, ( que los es) con conseguir los votos de los Pensionistas 7, 5 millones, los perceptores del PER - aproximadamente- 4 millones, y los de los funcionarios que pueden ser 2 millones, sumamos en total 13, 5 millones, es decir mayoría absoluta siempre.Esto es más complicado ya lo sé, pero esta tesis tiene su fundamento y está mas que justificada en nuestro día a día.
¿Quién pagará el pato en consecuencia? Los currantes que durante 210 días al año, haga frío o calor, nieve o truene, hemos de dar el rendimiento necesario para que se cumpla este ejemplo expuesto.
Observación que quería hacer: ¿Podemos decir que los votos son libres o cautivos?
Otra observacíón que se me ocurre en este momento, es, si los 3 puntos expuestos son lógicos o no, si alguien me demuestra que no son lógicos, debo pensar que estoy muy equivocado.
En tal caso argumentaré que como no soy político me puedo fácilmente equivocar.
Saludos a todos
Sls.
Este estipendio consistia en una ayuda económica o material que permitía a las citadas familias a salir adelante.
A cambio, estas familias en su momento debían apoyar con su voto al benefactor.
Este benefactor cuantas mas ayudas ofrecía, mayor era su soporte, y mayor era su poder en el terreno político, económico y social, de donde canalizaba riqueza o influencia que luego se convertía en riqueza sufiente para poder costear este estipendio y así se describía el círculo.
Dando un salto en la historia y trasladándonos a nuestro tiempo, sin necesidad de recurrir a épocas intermedias, pondré un ejemplo que dice así:
1º)Si el partido A ofrece un estipendio del 10% de aumento sobre las pensiones, y el partido B lo ofrece del 5% por ejemplo, la lógica instalada en la realidad nos indica que los votos en su momento se irán al partido A.
2º)Si el partido A ofrece un estipendio al PER de 1000 €/mes y el partido B de 900 €/mes, esta misma lógica nos indica que los votos en su momento se irán al partido A.
3º) Si el partido A ofrece un estipendio a los funcionarios de l0% y el B de un 9% por ej. La misma lógica nos dice que en su momento los votos se irán al partido A.
Conclusión que bajo el punto de vista de esta lógica los votos en su gran mayoría están condicionados por el interés del receptor que ofrece el emisor.
Por consiguiente. Si el partido A es lo suficientemente inteligente, ( que los es) con conseguir los votos de los Pensionistas 7, 5 millones, los perceptores del PER - aproximadamente- 4 millones, y los de los funcionarios que pueden ser 2 millones, sumamos en total 13, 5 millones, es decir mayoría absoluta siempre.Esto es más complicado ya lo sé, pero esta tesis tiene su fundamento y está mas que justificada en nuestro día a día.
¿Quién pagará el pato en consecuencia? Los currantes que durante 210 días al año, haga frío o calor, nieve o truene, hemos de dar el rendimiento necesario para que se cumpla este ejemplo expuesto.
Observación que quería hacer: ¿Podemos decir que los votos son libres o cautivos?
Otra observacíón que se me ocurre en este momento, es, si los 3 puntos expuestos son lógicos o no, si alguien me demuestra que no son lógicos, debo pensar que estoy muy equivocado.
En tal caso argumentaré que como no soy político me puedo fácilmente equivocar.
Saludos a todos
Sls.