Querido Manuel, pensaba que estaba zanjada la polémica, pero veo que pretende seguir aprovechando la ocasion para venir a la carga, con su "apoliticismo" y "apartidismo" y lo que quiera definirse. No es de recibo. La Monarguia es una forma de gobierno ya caduca, fruto de la ignorancia de los tiempos, que todavia arrastramos, como mierda en culo, y que, por intereses varios, el pueblo no es capaz de limpiarselo. Siempre hay quien vela por ello, como la iglesia, los militares y el poder economico en manos de los latifundistas y burgueses aborregados. El pueblo español ya se pronuncio en contra la Monarquia cuando tuvo la ocasion, y por desgracia, los poderes antes citados se han conjurado para imponérnosla, cual supositorio bien envuelto. No acabo de entender, porqué se alaba tanto el hecho de dar un golpe militar, como si los militares fueran los defensores del pueblo apesar de si mismo. Al golpista se le deberia condenar a muerte, porque no existe razon alguna que justifique un golpe contra el pueblo que le mantiene y le da el mandato de defenderlo contra fuerzas extranjeras y no para que le traicione, por intereses de la iglesia, de los poderes economicos y de la propia casta militar. Hablas de la Monarquia como si fueran hermanitas de la caridad, pues bien, el 23 F, un intento de golpe militar, uno mas, dentro de los intentos de impedir que se intstale la democracia la monarquia no le quedaba mas remedio que tomar la actitud que tomo, sabiendo que los momentos historicos no estaban para encadenarse al porvenir de los glopistas, era la institucion monarquica la que se jugaba su futuro inmediato. Tuvo el instinto de supervivencia, pero no lo considero como el salvador de nada, hizo lo que todo españo de bien debia de hacer frente a los golpistas. Que nos intenten vender la moto monarquica con esto, es fruto del desespero, pues saben pertinentemente que el pueblo esta cada vez mas harto de mantener a una familia por la cara, que nos cuesta mucho y no es de utilidad social. Es un adorno muy caro para el servicio que presta. Pienso que en el 36, el pueblo habia puesto las esperanzas de paz, justicia social y dignidad, una generacion aguerrida, dispuesta a decir a los feudales, banqueros, militares, al clero, que ya estaba bien de seguir engañando al pueblo, que eramos mayores de edad y que queriamos marachar solos, apesar de nuestros errores, pero el pueblo se ha topado con la iglesia, los banqueros y la casta militar, que hicieron todo para sofocarlo, avasallarlo y someterlo durante cuarenta años. Es normal que por tu condicion tengas esa opinion del sindicato., no me extraña. Por tu disertacion, te gustaria que el trabajador no se diera cuenta de la fuerza que tiene cuando esta unido, cuando esta organizado, cuando aquiere conciencia de clase, porque mal que te pese, en España existen las clases sociales, las que explotan y las que estan explotadas, las que son dueñas de los medios de produccion y los que se ven obligados a vender su fuerza de trabajo para poder subsistir. Los explotadores estan bien organizados, y te gustaria que los trabajadores estuvieran desarmados ante el explotador para que pudiran seguir enriqueciéndose a costa de éste, y que éste a su vez no pueda responder ante tal injuisticia. Los sindicatos no son organizaciones perfectas, pero dentro de la imperfeccion, son los instrumentos de los que se sirve el trabajador para defenderse de la injusticia y la explotacion. La institucion de la iglesia nunca, digo bien, nunca ha estado con la ciencia y el progreso, es el obstaculo fundamental que tiene la ciencia y su desarrollo posterior. Es la antitesis de la ciencia y el progreso, como toda farsa. A los hechos me remito, solo ver la actitud que tiene la iglesia ante los problemas actuales que intenta crear problemas de conciencia, porque sabe que la ciencia, cada paso que da, le quita espacio a la existencia de lo inexistente (dios), se yos esta acabando el chiringuito. A tu servicio, para explicarte lo que no tengas claro. Viva la Republica
