Muy buena pregunta, Lujan: ¿Porqué tenemos que disfrutar de la foto en un cuadro del rey, cuando se es republicana (o)? pero, no pienso que se deba comparar al crucifijo; son, a mi modesto entender, dos cosas bien diferentes. Lo del rey responde a la representacion del jefe de gobierno, aceptado, que no elejido por todos los ciudadanos; y el crucifijo, que es el simbolo de una creencia religiosa, que solo concierne a los creyentes de esa religión. Pienso que no es incumbencia del aula correspondiente, es incumbencia del estado, el aceptar o no simbologias partidarias en los entes públicos, y yo diria, que tambien en los concertados. Por lo que veo, estamos tan imbuidos de la religion católica, que no dejamos plaza para lo que realmente nos interesa; es una lástima. Un crucifijo, ni ofende ni deja de ofender a nadie, sólo depende del lugar donde se exhiba. Es como las simbologias de los partidos politicos, no ofenden cuando se exhiben en sus lugares correspondientes, pero no en los entes públicos. Si soy partidario de un club de futbol, no tengo porque obligar a la gente a ponerse bajo ese emblema (ya sabe, unos del real Madrid, otros del Barça, esporting, etc.), salvo en mi casa o lugar privado que no dependa del estado. Me dice que "la cruz forma parte de nuestra cultura", Desgraciadamente tiene razon, la cruz, que es un instrumento de tortura y muerte, como lo es: la guillotina, la silla electrica, la horca, etc.. que lleguemos a considerarlo parte de nuestra cultura, ma parece patético, y sobre todo, cuando se exhibe un cadáver como simbologia. Enfin, Lujan, que detrás de los simbolos, pienso yo, hay bastante interés en obstaculizar todo lo que signifique cultura y progreso, mismo a pesar nuestro.
